Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 16, 2011

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/29/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311201159
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2011:5311201159.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a , sudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, Dr., v právnej veci navrhovateľa: O. S.,

a.s. so sídlom P. X/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: J. K., nar.XX.XX.XXXX, bytom
S. XXXX,. XXX. XX. S., o zaplatenie 1.555,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi 1.555,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
z dlžnej sumy od 16.10.2009 do zaplatenia a trovy konania vo výške 93 € a to všetko do 15 dní po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu domáhal sa voči odporcovi zaplatenia pohľadávky 1.555,33 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 16.10.2009 až do zaplatenia a náhrady
trov konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa 19.3.2007 Zmluvu č. A2958207, dňa

19.3.2007 Zmluvu č. A2958253, dňa 12.12.2008 Zmluvu č. A4102198, dňa 30.11.2007 Zmluvu č.
A3409437, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Vzhľadom k tej skutočnosti, že
odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie od júna 2009 do augusta 2009,
porušil tak zmluvné povinnosti ku zmluvám, v dôsledku čoho navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie
aj zmluvnej pokuty vo výške 1.062,21 €. Navrhovateľ následne odstúpil od uzatvorených zmlúv pokusom
o zmier zo dňa 1.10.2009. Výška hovorného pozostávala z neuhradených služieb v sume 493,12 € a
nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1.062,21 €, teda celkovo 1.555,33 €.

V zmysle § 101 ods. 2) Osp., súd rozhodol v neprítomnosti odporcu, nakoľko tento bol riadne predvolaný

na pojednávanie, nežiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Súd rozhodol na základe
obsahu spisu a v ňom vykonaných dôkazov.

Po skutkovej stránke mal súd preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom 19.3.2007 Zmluvu
č. A2958207, dňa 19.3.2007 Zmluvu č. A2958253, dňa 12.12.2008 Zmluvu č. A4102198 a dňa
30.11.2007 Zmluvu č. A3409437, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle
uzatvorených zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi štyri SIM karty, ktoré umožnili odporcovi využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne

čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku ku Zmluve č. A2958207 odpredal odporcovi mobilný telefón značky
Nokia E51 za kúpnu cenu 22,90 €, pri uzavretí Dodatku ku Zmluve č. A2958253 odpredal odporcovi
mobilný telefón značky Nokia 6500 slide za kúpnu cenu 1,- €, pri uzavretí Zmluvy č. A4102198 sa
dohodol s odporcom, že počas doby platnosti Dodatku ku Zmluve č. A4102198 má odporca nárokna poskytnutie cenového zvýhodnenia na služby využívané prostredníctvom pridelených SIM kariet.
Odporcasazaviazal,žezotrvávzmluvnomvzťahupodľaČl.5,vopačnomprípadebudepovinnýzaplatiť
zmluvnú pokutu podľa Čl. 6.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od júna 2009 do augusta
2009, čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov ku Zmluvám č. A2958207, č. A2958253,
č. A4102198, časť následky neplnenia si zmluvných povinnosti, vzniklo mu zaplatiť popri hovornom aj
zmluvnú pokutu vo výške 1.062,21 €.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 1.10.2009 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty. Vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v

zmysle Čl. 4 Všeobecných podmienok, ukončil platnosť Zmlúv č. A958207, č. A2958253, č. A4102198
a č. A3409437.

Odporca na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

V zmysle Všeobecných podmienok navrhovateľa, ktoré boli zmenené v súlade so zákonom č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, ktoré sú súčasťou zmluvy, nadobudli
účinnosť 1.10.2006 v zmysle Čl. 18, bod 18.7 a bod 18.14 Všeobecných podmienok s poukazom na Čl.
17,bod17.5sazmluvaavšeobecnépodmienkyakoajprávnevzťahymedziodporcomanavrhovateľom,
ktoré nie sú v zmluve a všeobecných podmienkach výslovne upravené riadia ustanoveniami zákona o

elektronických komunikáciách.

Podľa § 544 ods. 1, 2) Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Zhodnotením vykonaného dokazovania po právnej stránke súd mal za to, že účastníci sporu platným
spôsobom uzatvorili zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb navrhovateľom, a to Zmluvu č.
A2958207, č. A2958253, č. A4102198 a č. A3409437, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. Navrhovateľ v konaní nesporne preukázal, že odporca nezaplatil cenu poskytnutých služieb
za obdobie jún 2009 až august 2009, čím porušil zmluvné povinnosti, to znamená, že výška hovorného

predstavovala sumu 493,12 €, na ktorú navrhovateľovi vznikol nárok. S poukazom na tú skutočnosť, že
odporca porušil dohodnuté zmluvné povinnosti, navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie aj zmluvnej
pokuty vo výške 1.062,21 €. V prípade prvej zmluvy, zmluvná pokuta bola vyčíslená v sume 497,91 € pri
dobe viazanosti 24 mesiacov. V prípade dodatku ku druhej zmluve o pripojení zo dňa 15.6.2009 doba
viazanosti bola dohodnutá na 24 mesiacov a zmluvná pokuta 497,91 €, pričom od začiatku uzatvorenia

tejto zmluvy, odporca riadne neplnil. V prípade tretej zmluvy doba viazanosti bola dohodnutá na 18
mesiacov, výška zmluvnej pokuty 66,39 €, čím porušil odporca zmluvné povinnosti. V prípade štvrtej
zmluvy o pripojení nebola dohodnutá žiadna zmluvná pokuta, pričom celkovo neuhradené poskytované
služby zo strany navrhovateľa boli vyčíslené v sume 493,12 €, ktorú skutočnosť navrhovateľ v konaní
preukázal faktúrami doručenými odporcom. Z uvedených dôvodov súd kvalifikoval žalobný návrh ako

právne dôvodný a návrhu vyhovel v celom rozsahu.

V zmysle § 517 ods. 2) Občianskeho zákonníka, dostal sa odporca do omeškania s plnením peňažného
záväzku. Navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie aj príslušenstva pohľadávky, a to 9 % úroku z
omeškania z dlžnej sumy od 16.10.2009 s poukazom na Čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok,
ktoré omeškanie začína plynúť dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenom

v pokuse o pokonávku, t.j. od 16.10.2009.V zmysle § 142 ods. 1) Osp., bol navrhovateľ v konaní plne úspešný, vzniklo mu právo na náhradu trov
konania voči odporcovi. Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku vo výške
93,- €, ku ktorým trovám súd odporcu zaviazal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od písomného doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd do Žiliny. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.