Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Ivica Čelková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/83/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109227723
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Čelková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2010:5109227723.1
Uznesenie
Okresný súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: E. P. s.r.o. Š. XX,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX.
právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. J. M. & JUDr. M. K. s.r.o., M. N.. X,. Ž. proti odporcovi:
M. F. - S., O. XXX/XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpený JUDr. M. O., advokátom,
M.R.Š. XX,. Ž., o zaplatenie 32.805,59 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok v sume 1.948,32 EUR prostredníctvom Daňového úradu Ž. I.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 2.10.2009 doručeným súdu 5.10.2009 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 32.805,59 EUR s úrokom z omeškania špecifikovaným v návrhu.
Písomným podaním zo dňa 13.9.2010 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že navrhovateľ s odporcom uzavreli mimosúdnu dohodu.
Podľa § 96 ods. 1 OSP súd konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Súd neaplikoval ustanovenie ods. 2, nakoľko
pri uzavretí mimosúdnej dohody ako dvojstranného právneho úkonu nie je možné jednoznačne určiť
procesné zavinenie zastavenia konania.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume
1.948,32 EUR prostredníctvom príslušného daňového úradu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline. V odvolaní je
potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.