Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 5, 2007

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/24/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5306898002
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kajetán Kičura

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2007:5306898002.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i sudcom JUDr. Kajetánom Kičurom v občianskoprávnej veci navrhovateľov: 1.

Mgr. C. Š., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom N. č. XXXX. a 2. A. Š., nar. X.. X.. XXXX,. bytom Ul. L. č. XXX/X,.
K. N. M., zastúpenej splnomocneným zástupcom Mgr. C. Š., navrhovateľom v rade 1 proti odporcom: 1.
Š. Š., nar. X.. X.. XXXX,. bytom Ul. S. č. XXXX/XX-F,. K. N. M., 2. E. Š., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom Ul.
X.. M. č. XXXX/X,. K. N. M., 3. J. Š., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom Ul. S. č. XXXX/XX,. odporcovia v rade
2 a 3 zastúpení spolnomocnenou zástupkyňou J. Š., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom Ul. S. č. XXXX/XX-F,.
K. N. M. a 4. A. Š., nar. X.. X.. XXXX, bytom N. č. XXX,. zastúpenej opatrovníkom E. Š., odporcom v
rade 2 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov k parcele č. 1441 o výmere 609 m2, katastrálne územie N.,
obec N., zapísanej na liste vlastníctva č. 1557 z r u š u j e .

Do podielového spoluvlastníctva navrhovateľov v 1 a 2 rade v rovnakom podiele sa p r i k a z u
j e parcela č. 1441/1 o výmere 534 m2, katastrálne územie N., kraj Žilinský, okres K. N. M., obec N..
Do podielového spoluvlastníctva v rovnakom podiele odporcom v 1 až 4 rade sa p r i k a z u je
parcela č. 1441/4 o výmere 75 m2, katastrálne územie N., kraj Žilinský, okres K. N. M., obec N., a to
podľa geometrického plánu vyhotoveného súdnym znalcom Ing. M. K. č. 459/06 úradne overeným dňa
18. 12. 2006, ktorý tvorí súčasť tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1 a 2 sa v podanom návrhu na začatie konania, ktorý bol Okresnému súdu v Čadci
doručený dňa 10. 9. 2003, domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k parcele KN
č. 1441, zapísanej na LV č. 1557, katastrálne územie N. na tom skutkovom základe, že odporcovia ako
právni nástupcovia po zomrelom podielovom spoluvlastníkovi A. Š., zomrelom dňa 13. 2. 1997 nemali
záujem na vysporiadaní podielového spoluvlastníctva k vyššie opísanej nehnuteľnosti. Navrhovateľom
patrí 7/8 spornej nehnuteľnosti. Odporcom 1 až 4 patrí podiel vo výške 1/8. Spornú nehnuteľnosť by bolo
možné reálne rozdeliť podľa úradne overeného geometrického plánu č. 117/03 zo dňa 20. 6. 2003, s

touto možnosťou však odporcovia v rade 1 až 4 nesúhlasili. Navrhovatelia preto navrhli prikázať spornú
nehnuteľnosť v celosti do svojho vlastníctva, s tým že na podiel odporcov vyplatia odporcom sumu
celkom vo výške 5 320,- Sk.Výpisom z listu vlastníctva č. 1557, katastrálne územie N. mal súd preukázané, že navrhovateľ v rade
1 vlastní v spornej nehnuteľnosti č. 1441 - orná pôda o výmere 609 m2 1/8, spolu s navrhovateľkou v
rade 2 majú v bezpodielovom spoluvlastníctve 6/8 a podiel v 1/8 patrí do vlastníctva A. Š..

Podľa záverov znaleckého posudku Ing. M. K. č. 43/2006 parcela KN č. 1441, zapísaná na LV č.
1557, katastrálne územie N. tvoriaca predmet sporu je medzi účastníkmi konania reálne rozdelená a
jej rozdelenie rešpektuje spoluvlastnícke podiely podľa zápisu na liste vlastníctva, t. j. 7/8 v prospech
navrhovateľov a 1/8 v prospech odporcov. Rozdelenie je vykonané tak, že na každú oddelenú časť
je samostatný prístup z obecnej cesty parcely č. 1439/2. Znalec zároveň pre zápis do katastra

nehnuteľností na vykonané reálne rozdelenie súčasne vyhotovil geometrický plán.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, keďže navrhovateľ v rade 1 i v zastúpení navrhovateľky v rade 2, odporca v rade 1,
odporca v rade 2 i v zastúpení odporkyne v rade 4 ako aj splnomocnená zástupkyňa odporcu v rade 3 sa

práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie výslovne vzdali, súd postupoval v súlade s ustanovením
§ 157 ods. 3 O. s. p. a rozhodol v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd do Žiliny. Podané odvolanie musí spĺňať náležitosti ustanovenia § 205

O. s. p. - všeobecné náležitosti ustanovenia § 42 ods. 3 O. s. p. (z podania musí byť zrejmé, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované), proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.