Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/66/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911203002

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911203002.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: J.
B., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom XXX. XX. R., V. XX/XX,. prechodne bytom S., K. XXX/XX,. proti
odporkyni: K. B., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. R., V. XX/XX,. v konaní o určenie príspevku

na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporkyni s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh navrhovateľa na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela.

Podľa § 72 ods. 1, 2 Zákona o rodine:

1) Rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu
prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

2) Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd.
Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol tak, že odporkyni, ktorá bola vo veci úspešná právo na ich náhradu

nepriznal, keď tejto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tomuto rozsudku už odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie
proti všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku, z toho dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť
dňom jeho doručenia do vlastných rúk poslednému z účastníkov.