Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/33/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201411
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201411.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: M.

P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. L. XXX,. zast. splnocneným zástupcom M. P., bytom XXX. XX.
L. XXX, proti odporkyni: J. P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. L. M. - P., K. XXX/X,. zast. JUDr. D.
J., Advokátska kancelária, XXX. XX. L. M., G. XXX,. v konaní o návrh na zvýšenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 2C 42/2009 - 36 zo dňa 08.04.2009 v
časti o určení výživného na M. P., nar. XX.XX.XXXX. tak, že odporkyňa j e p o v i n n á platiť na jeho
výživu zvýšeným výživným vo výške 55 eur mesačne, vždy do každého 15.-teho dňa v mesiaci vopred

k rukám navrhovateľa, počnúc od 16.03.2011.

Zameškané výživné za obdobie od 16.03.2011 do vyhlásenia rozsudku vo výške 22,50 eur j e
odporkyňa p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi do 30-tich dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

V ostatnej časti súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh navrhovateľa na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine;

1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)

4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine;

1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku už odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie
proti všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku.