Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Janka Majerčíková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/12/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200381
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200381.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: M.
T., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. K. XX,. proti odporkyni: V. T., nar. XX.XX.XXXX,. XXX. XX. L. S.
XXXX,. v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto
r o z h o d o l :
Súd návrh z a m i e t a .
Odporkyni s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.01.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť prispievať na jeho výživu výživným vo výške 5 eur mesačne z dôvodu, že ich manželstvo bolo
rozvedené a navrhovateľ je nezamestnaný, poberá sociálne dávky vo výške 62,50 eur.
Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania je návrh navrhovateľa na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela.
Podľa § 72 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine:
1) Rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu
prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
2) Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd.
Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.
3) Príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel,
ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí
tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do
osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má
sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol tak, že odporkyni, ktorá bola vo veci úspešná právo na ich náhradu
nepriznal, keď tejto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Proti tomuto rozsudku už odvolanie prípustné, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti
všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku, z toho dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
jeho doručenia do vlastných rúk poslednému z účastníkov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.