Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6C/16/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200617.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: O. F., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S. P. XXX,.
zast. M. A., B. X,. B. , proti odporcovi: J., s.r.o., D. M. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní o zaplatenie
1.011,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľke s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 54,37 eur zaplatený v kolkových známkach
a upravuje sa Daňový úrad T. T., aby uvedenú sumu poukázal navrhovateľke po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.02.2011 si navrhovateľka uplatnila voči odporcovi právo na
zaplatenie sumy 1.011,36 eur s príslušenstvom titulom neuhradeného nájomného za užívanie pozemkov
v k.ú. I..

Pred otvorením prvého pojednávania navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podaním
doručeným tunajšiemu súdu 19.05.2011 zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

V zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzmysleods.3citovaného§nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo o určenie, či to manželstvo je, alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia
konanie v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.Zároveň súd s poukazom na § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke
po jeho krátení o sumu 6,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tohto
súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).