Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6C/19/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910207171
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910207171.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s., P. X/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX. ,
proti odporkyni: L. H., nar. XX.XX.XXXX,. bytom D. XXXX/XX,. R., v konaní o zaplatenie 663,88 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 32,87 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu,
evidovaný pod položkou denníka 370/10, položka registra D-10/1 a upravuje sa Daňový úrad B., aby
uvedenú sumu poukázal navrhovateľke po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.12.2010 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo na
zaplatenie sumy 663,88 eur s príslušenstvom titulom neuhradenej zmluvnej pokuty v zmysle zmluvy č.
A3358068 a dodatku k tejto zmluve, ako aj zmluvy č. A3814249 a dodatku k predmetnej zmluve.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 04.03.2011 pod sp.zn. 1Ro 433/2010 platobný rozkaz, ktorý
pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporkyni bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.03.2011
zrušený v celom rozsahu a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Pred otvorením prvého pojednávania navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2011
zobral svoj návrh voči odporkyni späť v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy s
príslušenstvom.

V zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzmysleods.3citovaného§nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo o určenie, či to manželstvo je, alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia

konanie v celom rozsahu zastavil.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Zároveň súd s poukazom na § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi

po jeho krátení o sumu 6,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tohto
súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).