Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211233550
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211233550.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Debtinvest Limited, so sídlom 33 Porter Road, P.O.BOX
3169, Road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, IČ /reg.č./: 609191, zast. Advokátskou kanceláriou
Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: W. I., B. XX.XX.XXXX, B. X. W. XXX/XX,
XXX XX W., Z.. J. XX.XX.XXXX v konaní o zaplatenie 2.345,64 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 133,87 EUR prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,
do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcanávrhomdoručenýmsúdudňa25.11.2011navrhoval,abysúdžalovanejuložilpovinnosťzaplatiť
žalobcovi sumu 2.345,64 EUR s prísl. titulom dlžných splátok úveru a žalobcovi priznal náhradu trov
konania.

Uznesením Okresného súdu Košice II v dedičskej veci , č. k. XXD XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX, bolo
dedičské konanie zastavené, pretože poručiteľka W. I. nezanechala žiaden majetok.

Práva ani povinnosti vyplývajúce z občianskoprávnych, resp. obchodnoprávnych vzťahov nezanikajú
smrťou svojich subjektov, ale prechádzajú spravidla na ich dedičov. Smrťou dlžníka povinnosť zásadne
nezanikne; zanikajú iba také povinnosti, ktoré mal osobne vykonať dlžník (§ 95 ods. Občianskeho
zákonníka). Zákon ustanovuje, že dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, za

primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

V ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka zákon zakotvuje dôležitú zásadu na ochranu dedičov. Do
dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a pohľadávky) poručiteľa, ale aj jeho dlhy. Dedenie
by malo byť na prospech dediča, nie na jeho ťarchu. Preto zákon zakotvil zásadu, že dedič zodpovedá
iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Dedič teda neručí za
dlhy dedičstvom, teda tým, čo nadobudol (in natura), ale ručí celým svojím majetkom, avšak iba do

tej hodnoty, akú cenu má dedičstvo, ktoré nadobudol. Zmyslom tejto úpravy je, aby sa dedič dedením
nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol chránený pred negatívnym
dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol. Kto dedil a vakej hodnote, je známe a aj potvrdené rozhodnutím súdu o dedičstve alebo osvedčením o dedičstve,
ktoré vydá notár. Z týchto rozhodnutí je zrejmé, v akej (čistej) hodnote dedič dedičstvo nadobudol.

S poukazom na právoplatné uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. XXD XXX/XXXX, zo dňa

X.XX.XXXX v dedičskej veci po poručiteľke W. I., (L. J. X.XX.XXXX) súd konanie zastavil podľa
ustanovenie § 175h ods. 1 O.s.p., teda z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok.

Vzhľadom na to, že dedičské konanie po poručiteľke bolo ukončené bez majetkového právneho
nástupníctva a na nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na strane žalovanej súd konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva

a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 prvá veta citovaného ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť
zanikne.

Podľa ustanovenia § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti.

Podľa ustanovenia § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia zákona.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších zmien, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 €.

Žalobca pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 140,50 EUR. Súd v súlade s vyššie cit.

zákonným ustanovením rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,63 € žalobcovi, pretože súd
konanie zastavil.

Súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia v zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších zmien daňovému úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, ktorý súdny poplatok
vráti.

Poučenie:Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.