Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 7, 2011

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/128/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810208108
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2011:7810208108.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobkyne MVDr. A. B., nar.

X.XX.XXXX,. bytom XXXXX. J., H. č. XX,. zastúpenej advokátom JUDr. J. D. so sídlom A. kancelárie v
R., A. H. č. X,. proti žalovaným: 1.) J. T., r. A., t.č. nachádzajúcej sa na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníkom Obec L., X.). M. T., r. Š., nar. X.X.XXXX,. bytom XXX. XX. H. XXX,. 3.) J. H., r. Š., nar.
XX.X.XXXX,. bytom XXX. XX. H. XX,. X.). H. S., r. Š., nar. 27.X.XXXX,. bytom XXX. XX. C. č. XX,. 5.) G.
B., r. Š., nar. X.X.XXXX,. bytom XXX. XX. R., K. XXXX/X,. 6.) A. Š., r. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom XXX.
XX P., Novomeského XXX/X,. 7.) T. K., r. Š., nar. X.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. R., Š. XX,. žalovaným
v 2. až 5. rade a v 7. rade zastúpeným advokátkou JUDr. D. H. so sídlom H. č. X,. XXX. XX. M. nad B.,

o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v 1. až 7. rade k nehnuteľnosti - pozemku
parc. č. KN-C 719/9 o výmere 896 m2, druh trvalé trávne porasty, zapísanej v katastri nehnuteľností na
Správe katastra v R. na liste vlastníctva číslo 770 pre katastrálne územie L..

P r i k a z u j e nehnuteľnosť - pozemok parc. č. KN-C 719/9 o výmere 896 m2, druh trvalé trávne porasty,
zapísaný v katastri nehnuteľností na Správe katastra v R. na liste vlastníctva číslo 770 pre katastrálne
územie L. do výlučného vlastníctva žalobkyne.

Z a v ä z u j e žalobkyňu zaplatiť z titulu náhrady za spoluvlastnícke podiely

- žalovanej v 1. rade J. T., rod. A., t.č. nachádzajúcej sa na neznámom mieste, sumu 74,67 EUR,

- žalovanej v 2. rade M. T., rod. Š., nar. X.X.XXXX,. bytom XXX. XX. H. č. XXX,. sumu 12,45 EUR,

- žalovanej v 3. rade J. H., rod. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom XXX. XX. H. č. XX,. sumu 12,45 EUR,

- žalovanej v 4. rade H. S., rod. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom XXX. XX. C. č. XX,. sumu 12,45 EUR,

- žalovanej v 5. rade G. B., rod. Š., nar. X.X.XXXX,. bytom XXX. XX. R., U. kozmonautov XXXX/X,.
sumu 12,45 EUR,

- žalovanej v 6. rade A. Š., rod. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom XXX. XX. P., U.. N. XXX/X. sumu 12,45 EUR,

- žalovanej v 7. rade T. K., rod. Š., nar. X.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. R., Š. XX,. sumu 12,45 EUR,

všetkým do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že platbu pre žalovanú v 1. rade J. T. zloží
žalobkyňa na depozitný účet Okresného súdu Rožňava č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňasapodanoužaloboudomáhalazrušeniaavyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctvatak,ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Poukázala na skutočnosť, že spolu so žalovanými je podielovou

spoluvlastníčkou nehnuteľností, zapísaných na Správe katastra R. na LV č. 770 k.ú. L., parcela KN-C
719/9 - trvalé trávne porasty o výmere 896 m2. Navrhla zrušiť podielové spoluvlastníctvo a vyporiadať
ho tak, že by celá parcela bola prikázaná do jej vlastníctva a ustupujúcim spoluvlastníkom by vyplatila
náhradu za ich spoluvlastnícky podiel vo výške 1 EUR / 1 m2. Trovy konania si neuplatnila.

Žalovaná v 1. rade sa nachádza na neznámom mieste a ustanovený opatrovník, Obec L., nemal
námietky voči podanej žalobe s tým, že plnenie za spoluvlastnícky podiel by bolo zložené do depozitu

súdu.

Žalovaní v 2.,3.,4.,5.,7.rade súhlasili s návrhom žalobkyne na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva s tým, že za svoj ustupujúci podiel z pozemku by dostali výplatu 1 EUR za 1 m2.

Žalovaná v 6. rade chcela za svoj podiel okolo 300,- EUR, nakoľko ponúkaná suma sa jej zdala málo,
pričom nakoniec súhlasila s tým, aby žalobkyňa nadobudla nehnuteľnosť a ju vyplatila sumou 12,45

EUR rovnako, ako aj ostatných spoluvlastníkov.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z listu vlastníctva č. 770 k.ú. L., kde je zapísaná parcela 719/9 - trvalé trávne porasty o výmere 896 m2
vyplýva, že ako podieloví spoluvlastníci sú vedení žalobkyňa v podiele 40/48 pod B1 a B6, žalovaná v 1.
rade v podiele 4/48 pod B4, žalovaná v 2. rade v podiele 1/72 pod B5, žalovaná v 3. rade v podiele 1/72

pod B7, žalovaná v 4. rade v podiele 1/72 pod B8, žalovaná v 5. rade v podiele 1/72 pod B9, žalovaná
v 6. rade v podiele 1/72 pod B10 a žalovaná v 7. rade v podiele 1/72 pod B11.

Z potvrdenia Obce L. vyplýva, že žalovaná v 1. rade sa dlhodobo nachádza na neznámom mieste a
nemajú vedomosť o jej príbuzných.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná a preto jej

vyhovel.

Podľa § 141 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka (ďalej OZ)

(1) Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je
predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 OZ:

(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej

predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Počas konania účastníci súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom súd konštatuje, že iný spôsob vyporiadania by ani
neprichádzal do úvahy, nakoľko reálne rozdelenie pozemku vzhľadom na malú výmeru a malé podiely

jednotlivých účastníkov by nebolo možné kvôli zachovaniu účelnosti pozemku.

Náhrada za spoluvlastnícky podiel bola určená sumou 1 EUR za 1 m2 a výška náhrady bola určená
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu.

Výmera žalovanej v 1. rade predstavuje 74,66 m2, pričom náhrada po zaokrúhlení predstavuje 74,67
EUR.

Výmery žalovaných v 2. až 7. rade zhodne predstavujú 12,44 m2 a náhrada po zaokrúhlení predstavuje

12,45 EUR.

Uvedenú náhradu je žalobkyňa povinná uhradiť žalovaným v 2. až 7. rade platbou do vlastných rúk s
tým, že pre žalovanú v 1. rade vykoná platbu na depozitný účet tunajšieho súdu z dôvodu, že žalovaná
v 1. rade sa nachádza na neznámom mieste.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1, O.s.p.. Úspešná žalobkyňa si trovy

konania neuplatnila a žalovaným nevzniklo právo na náhradu trov tohto konania. Naviac účastníci sa v
konaní dohodli a preto by súd žiadnemu z nich trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.