Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2009

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/181/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208203825
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2009:4208203825.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: D. P. B., a.s., so sídlom B., O. X,. IČO: XXX. XXX.

XX,. v konaní zast. JUDr. V. K., advokát, so sídlom B., N.. M. B. X-CX,. proti odporcovi: R. B. nar.
XX.X.XXXX,. naposledy bytom K. ul.S. XX. t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníčkou R.
R., tajomníčkou podpísaného súdu, o zaplatenie 46,94 Euro (1.414,- Sk), sudkyňou JUDr. Agnešou
Néveryovu takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 46,94 Euro do 15 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť náhradu trov konania k rukám JUDr. V. K., advokáta
v sume 42,64 Euro do 15 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.2.2008 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 1.414,-

Sk a trovy konania na tom skutkovom základe, že dňa 1.11.2007 odporca cestoval na MHD v B. na linke
č. 24, a pri kontrole sa nevedel preukázať s platným cestovným lístkom, preto mu bola uložená pokuta
v sume 1.400,- Sk a povinnosť zaplatiť cestovné v sume 14,- Sk.

Tunajší súd dňa 25.2.2008 vydal platobný rozkaz č. 10Ro 322/2008-7, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi, preto ho súd uznesením zo dňa 10.
7.2009 č.k. 12Ro 322/08-19 v celom rozsahu zrušil.

Keďže ide o drobný spor, súd s prihliadnutím na ust. § 115a ods. 2 vo veci pojednávanie nenariadil a
dňa 27.10.2009 vyhlásil tento rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 1.11.2007, Tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

Dňa 1.11.2007 odporca cestoval v B. na linke MHD č. 24, bola vykonaná kontrola cestovných lístkov, pri
ktorej kontrole kontrolór zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístka, preto mu bol uložený postih
v sume 1.400,- Sk a povinnosť zaplatiť cestovné v sume 14,-Sk.

Podľa ust. §-u 5 vyhlášky č. 168/1996 Z.z. v znení neskorších zmien a noviel, podmienky, za ktorých
sa prepravujú osoby, ich batožina a veci v cestnej doprave, upravuje prepravný poriadok. V prepravnom
poriadku sa uvedie, najmäa) za akých podmienok možno s dopravcom uzavrieť zmluvu o preprave osôb alebo zmluvu o preprave
vecí, 7)

b) rozsah prepravnej povinnosti,

c) rozsah práv a povinností cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí pri preprave,

d) podmienky prepravy detí, telesne postihnutých osôb a zrakovo postihnutých osôb, príručnej a
cestovnej batožiny a domácich zvierat, 8)

e) rozsah zodpovednosti dopravcu pri nedodržaní podmienok prepravy a z toho vyplývajúce nároky
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí, najmä náhrada škody, vrátenie cestovného a zľavy na
cestovnom,

f) požiadavky na odosielateľov vecí (zásielok).

Podľa ust. §-u 11 ods. 1 vyhlášky č. 168/1996 Z.z.,v znení neskorších zmien a noviel, cestujúci je
povinný

a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodzoval autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečisťoval autobus a priestory

dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyny a príkazy člena osádky autobusu alebo revízora, alebo dispečera, ktoré smerujú
k zaisteniu jeho bezpečnosti a bezpečnosti ostatných cestujúcich alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky,

c) nastupovať do autobusu a vystupovať z neho iba na zastávkach a keď autobus stojí a vodič alebo

iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastupovať a vystupovať mimo zastávky možno iba na pokyn
vodiča alebo iného člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu

meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu,

e) strpieť zistenie totožnosti privolaným príslušníkom Policajného zboru, ak pri kontrole jej preukázanie

odmietne.

Podľa ust. §-u 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že dňa 1.11.2007 odporca cestoval v B. na linke MHD
č. 24, na ktorej bola vykonaná kontrola cestovných lístkov. Z obsahu hlásenia o porušení prepravných

a tarifných podmienok zo dňa 20.4.2008 vyplýva aj to, že odporca cestoval bez cestovného lístka a
bol mu uložený postih v sume 1.400,-Sk a povinnosť zaplatiť cestovné v sume 14,-Sk. Vzhľadom na
vyššie uvedené súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení ako aj Prepravného poriadku
navrhovateľa návrh považoval za dôvodný, preto návrhu vyhovel a odporcovi uložil navrhovateľovi
zaplatiť 1.414,- Sk (v prepočte pri konverznom kurze 30,126 sumu 46,9362 €) tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 150 ods. 2 OSP, keď navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania v sume 42,64 Euro. Táto suma predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok v
sume 16,59 Euro a 50% trov právneho zastupovania. Zastupovaním navrhovateľa vznikli tieto trovy : vo

veci boli vykonané dva úkony právnej pomoci ( prevzatie zastupovania a podanie návrhu na súd )
za vykonanie ktorých prináleží advokátovi suma 1000 Sk (2x 500 Sk). Okrem toho mu prináleží DPH v
sume 190 Sk ( 19% zo sumy 1000 Sk) ako aj režijný paušál v sume 380 Sk (2x 190 Sk).Spolu teda trovy
právneho zastupovania predstavuje suma 1570 Sk t.j v prepočte 52,11 Euro. Súd z týchto trov právneho
zastupovania navrhovateľovi priznal len 50% , pritom zohľadnil odbornú náročnosť a časovú prácnosť

zastúpenia v tejto veci, predovšetkým v kontexte s jej masovým charakterom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok )
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.