Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/216/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113238205
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113238205.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaI,vBratislave,vkonanípredsamosudkyňouJUDr.AndreouHrnekovouvprávnej
veci navrhovateľa: Jemné Melódie s r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 00 603
686zast.:IKRÉNYI&REHÁK,sr.o.Šoltésovej2,81108Bratislavaprotiodporcovi:AZMsr.o.,Laurinská
18, 811 01 Bratislava, IČO: 35 816 023, o zaplatenie 3.480,51 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.480,51 EUR s úrokom z omeškania vo výške

0,2% denne zo sumy 2.000,00 EUR od 17.12.2011, zo sumy 1.480,51 EUR od 27.12.2011 všetko do
zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 541,96 EUR, k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajší súd dňa 06.11.2013 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil istinu vo

výške3.480,51EURsúrokomzomeškaniavovýške0,2%dennezosumy2.000,00EURod17.12.2011,
zo sumy 1.480,51 EUR od 27.12.2011 všetko do zaplatenia z titulu neuhradenia faktúr vystavených za
odvysielanie kampane „AZM“ v zmysle obchodnej zmluvy č. 975/11 zo dňa 05.10.2011.

Súd uznesením zo dňa 06.12.2013 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k návrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil odporcu, že ak bez vážneho dôvodu

nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením , môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b.

Odporcovi bolo vyššie uvedené uznesenie spolu s návrhom na začatie konania a prílohami doručené v
zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.. Odporca do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda
k predmetnému návrhu na začatie konania sa nevyjadril.

Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Podľa ust. § 114 ods.4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené, to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe, alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b/ ods. 1 O.s.p., ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2/, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1/

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2)

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami

Podľa ods. 3/ skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

Nakoľko uznesenie, ktorým bol odporca vyzvaný na vyjadrenie sa k návrhu na začatie konania a
v ktorom bol odporca zároveň poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez

nariadenia pojednávania ak sa k návrhu na začatie konania v stanovenej lehote nevyjadrí, bolo doručené
odporcovi v súlade s ust. § 114 ods. 3 O.s.p. a nakoľko sa odporca k predmetnému návrhu na začatie
konania písomne do dnešného dňa nevyjadril, naplnila sa dikcia ust. § 114 ods. 5 O.s.p. a teda súd
môže rozhodnúť o predmetnom návrhu na začatie konania rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania. Ust. § 114 ods. 5 O.s.p. ďalej ustanovuje, že v takomto prípade sa ustanovenia § 153b

ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ak sa odporcovi v súlade s ust.
§ 114 ods. 3 O.s.p. doručí uznesenie, ktorým sa mu uloží, aby sa vyjadril k návrhu na začatie konania a
zároveň sa poučí o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania a ak sa
odporca napriek tomu v stanovenej lehote k návrhu na začatie konania nevyjadrí, môže súd rozhodnúť
o predmetnom návrhu rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania za predpokladu, že je

splnená podmienka ust. § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p.. V danom prípade mál súd za to, že všetky vyššie
uvedené podmienky sú splnené.

Súd vykonal v predmetnej veci dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a to: návrhom na
začatie konania doručeným súdu, obchodnou zmluvou, faktúrami, a ostatným spisovým materiálom.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluva vyžaduje

pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana je
pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej podobe.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania navrhovateľa predstavovala sumu 541,96 EUR a pozostávala zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh podľa položky 2 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení neskorších predpisov vo výške 208,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 333,46 EUR
pozostávajúcich z 2 úkonov právnej služby

- prevzatia a prípravy zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v zmysle ust. § 10 ods.1, v spojení s

ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl.č.655/2004 Z.z

- písomné podanie na súd - t.j. návrhu na vydanie platobného rozkazu doručeného na súd v zmysle ust.
§ 10 ods.1, v spojení s ust. § 14 ods. 1 písm. c) vyhl.č.655/2004 Z.z.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 06.08.2015 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 12.08.2015 o 10.00 hod v miestnosti č. 4, teda v lehote najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie

do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na okresný súd Bratislava I., dvojmo. Ak nebol odporca z
ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie,môžedonadobudnutiaprávoplatnostirozsudkupodaťnávrhnajehozrušenie.Aksúdnávrhu
vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.