Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/550/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219783
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214219783.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35
724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený: Tomáš Kušnír s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: P. S., K.. XX.XX.XXXX, O. B. O.
XXX, XXX XX B. O., G. R. X.. E. P., G. R. W. F., o zaplatenie 7.002,54 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 11C/550/2014-78 zo dňa 5. októbra

2015 a to tak, že sa text „...Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 7.002,54 Eur
spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,15 % zo sumy 7.002,54 Eur odo dňa 13.08.2015 do
zaplatenia....“ nahrádza textom „...Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 7.002,54
Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 7.002,54 Eur odo dňa 13.08.2014
do zaplatenia....“; výrok rozsudku po oprave teda znie:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 7.002,54 Eur spolu s ročným úrokom z

omeškania vo výške 5,00 % zo sumy 7.002,54 Eur odo dňa 13.08.2014 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi iné trovy konania vo výške 420 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 1.230,28 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 5. októbra vydal rozsudok pod č.k. 11C/550/2014 - 78. Vo výroku

predmetného rozsudku je zrejmá nesprávnosť spočívajúca v uvedení nesprávnej výšky úrokov z
omeškania a dátumu, od ktorého sa majú platiť priznané úroky z omeškania, keď sa uvádza: „Odporca
je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 7.002,54 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,15 % zo sumy 7.002,54 Eur odo dňa 13.08.2015 do zaplatenia....“.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom

môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo vo výrokovej časti k zrejmej nesprávnosti, bolo
potrebné rozhodnúť o oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.