Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Jánošová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/151/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113218791
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113218791.4
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava, proti odporkyni P. Q., K.. XX. XX. XXXX, O. X. XX, O. O.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo
námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, zastúpeného advokátom JUDr. Bohdanom Jakubisom,
Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 4 027,71 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 234,80 Eur.
Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, aby vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 234,80 Eur a to po doručení právoplatného rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 10. 07. 2013 domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy 4 027,71 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 172,31 Eur od 05. 10. 2012
až do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
Podaním doručeným dňa 07. 05. 2015 vzal v plnom rozsahu návrh späť z dôvodu, že pohľadávka
je premlčaná a došlo ku zmene právnej úpravy, keď súd počas súdneho konania je ex offo povinný
prihliadať na premlčanie.
Súd v zmysle § 96 OSP konanie zastavil.
Do konania vstúpil podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 23. 09. 2014 vedľajší účastník občianske
združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov. Tento podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 13. 05.
2015vzniesolnámietkupremlčanianároku.Zároveňsiuplatnilnároknanáhradutrovkonaniaza2úkony
právnej pomoci, spolu vo výške 318,88 Eur.Súd mu nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia z dôvodu, že ku vznesenej námietke premlčania
došlo až po späťvzatí návrhu práve z dôvodu premlčania nároku. Takýto úkon potom súd už nepovažoval
za účelný vo veci samej.
O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku v kolkoch bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 11 ods.
3, 4 zákona 71/1992 Zb.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný
poriadok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.