Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/347/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115218397
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115218397.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky R. Y., B. P. XXX XX Y. XX, N. P. P. proti
odporcom 1/ J. Q., P. P. XX, R., N. P. P., 2/ S.. L. Q., P. P. XX, R., N. P. P. a 3/ R. Q., I.. Q., P. P. XX, R.,
N. P. P., o zákaz priblíženia sa k nehnuteľnosti, o neúplnom podaní zo dňa 07.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 07.09.2015, doručené tunajšiemu súdu dňa 07.09.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 07. 09. 2015 žiadala zákaz priblíženia sa k nehnuteľnosti
vo vzťahu k odporcom.

Súd vyzval navrhovateľa (uznesením č.k. 12C/347/2015-8 z 16. 09. 2015), aby v zmysle § 79 ods. 1,
2 O.s.p. v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia opravila a doplnil svoje podanie v naznačenom
smere, teda aby predložila a označia dôkazy, na ktoré sa odvoláva, opísala rozhodujúce skutočnosti,
presne označila nehnuteľnosť a osoby, na ktoré sa má zákaz vzťahovať, aby predložila rozhodnutie,

ktorým sa skončilo dedičské konanie, aby v návrhu presne uviedla rozsah zákazu priblíženia sa a aby
uviedla petit návrhu, ktorý by mohol byť prevzatý do výroku rozhodnutia.

Podľa § 79 ods. 1 druhej vety O.s.p. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať
meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich
zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov,
ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 2 O.s.p., navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré

sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Navrhovateľka v podaní doručenom súdu dňa 05.10.2015 vady neodstránila a podanie v potrebnom
rozsahu nedoplnila. K podaniu pripojila len zápisnicu napísanú v dedičskej veci po poručiteľovi Milošovi
Kapustovi, z ktorej vyplýva, že pojednávanie na notárskom úrade bolo odročené a v ďalšom bude
zostavený súpis aktív a pasív dedičstva.

Súd mal za to, že podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, nebolo
v určenej lehote náležite doplnené tak, aby súd mohol o ňom konať a rozhodnúť. Napriek súdom

danému poučeniu navrhovateľka nedoplnila návrh o opísanie rozhodujúcich skutočností, neoznačila
nehnuteľnosť a osoby, na ktoré sa má zákaz vzťahovať, nepredložila rozhodnutie, ktorým sa dedičské
konanie skončilo, najviac z predloženej zápisnice vyplýva, že toto konanie zatiaľ skončené nebolo, vnávrhu ďalej neuviedla rozsah zákazu priblíženia a petit návrhu, ktorý by mohol byť prevzatý do výroku
rozhodnutia.

Súd preto podanie navrhovateľky neobsahujúce, napriek výzve a poučeniu súdu, všetky zákonom (§

79 ods. 1, 2 O.s.p.) predpísané náležitosti, čo znemožňuje súdu pokračovať v konaní, podľa § 43 ods.
2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.