Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515010238
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2515010238.1

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany vydáva podľa § 353 ods.1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený:
J. A., nar. XX.X.XXXX V. X., trvale bytom mesto X.,
t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ž.,

r o z h o d o l :

je v i n n ý , ž e :

1/ dňa XX.X.XXXX asi o XX.XX hod. v X. na ulici Z.. K. Č.. XX v priestoroch hypermarketu Tesco z
predajnej plochy vzal čierne pánske tričko v hodnote 6,30 Eur, čierne pánske tričko v hodnote 7,50
Eur, pánske krátke nohavice v hodnote 6,30 Eur, pánske trojštvrťové nohavice v hodnote 6,30 Eur,
z ktorých následne v skúšobnej kabíne prinesenými kliešťami žltočiernej farby odcvikol EAN kódy s
visačkami, jedno tričko a trojštvrťové nohavice si obliekol pod svoje oblečenie, jedno tričko a krátke

nohavice si schoval do ľadvinky a bez zaplatenia za ne s nimi úmyselne prešiel cez pokladničnú zónu,
čím poškodenému - spoločnosti TESCO Stores, a.s. A. Z. X/A, B., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu
vo výške 26,40 Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že príslušníkom Pohotovostnej motorizovanej jednotky,
odboru poriadkovej polície, Krajského riaditeľstva PZ K., mu bola dňa X.X.XXXX uložená bloková
pokuta č. 12005363 vo výške 30,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa X.X.XXXX v predajni
Billa v K.,

2/ dňa XX.X.XXXX asi o XX.XX hod. v X. na ulici A. Č.. X sekerou rozbil plastové okno na prízemí
bytového domu, cez takto vzniknutý otvor vošiel dovnútra psychologickej ordinácie, kde zo stola odcudzil
monitor čiernej farby zn. ASUS, čím F.. L. B. spôsobil škodu vo výške 50,- Eur a poškodením okna

spôsobil X.. H. B., X.. škodu vo výške 90,-Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že príslušníkom Pohotovostnej motorizovanej jednotky,
odboru poriadkovej polície, Krajského riaditeľstva PZ K., mu bola dňa X.X.XXXX uložená bloková
pokuta č. 12005363 vo výške 30,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa X.X.XXXX v predajni
Billa v K.,

3/ dňa X.X.XXXX v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. v X. na ulici Q. Č.. X pri budove U. X. L. C.,
odcudzil zo stojanu na bicykle pánsky bicykel nezistenej značky, zelenej farby s dvoma čiernymi košíkmi,
čím poškodenej M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., F.. N. XXXX/X spôsobil škodu vo výške 100,- Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že príslušníkom Pohotovostnej motorizovanej jednotky,
odboru poriadkovej polície, Krajského riaditeľstva PZ K., mu bola dňa X.X.XXXX uložená bloková pokutač. 12005363 vo výške 30,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa X.X.XXXX v predajni Billa v K.,

4/ v období od XX.X.XXXX do XX.XX hod. dňa X.X.XXXX v X. a ani na inom mieste bez vážneho dôvodu
nerešpektoval výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave
navýkontrestuodňatiaslobody E.,ktorýmuboluloženýrozsudkomOkresnéhosúduX.sp.zn. XT/XXX/
XXXX zo dňa X.X.XXXX, právoplatným X.X.XXXX, napriek tomu, že výzvu na nastúpenie do výkonu
prevzal dňa XX.X.XXXX,

t e d a :

v bodoch 1 až 3

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, z toho bode 2 čin spáchal vlámaním,

v bode 4

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody

v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l :

v bodoch 1 až 3

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, z toho bode 2 podľa § 212
ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

v bode 4

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, za použitia

§ 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)
rok nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodeným:
1/ Tesco Stores, a.s. A. Z.F. X/A, B., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 26,40 Eur
2/ M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.Š., F.. N. Č.. XXXX/X, škodu vo výške 100,- Eur.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona ukladá sa mu ochranné liečenie protitoxikomanické
ambulantnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmych dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnený osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje zákon niečo iné aj vykonateľným, ak a/ odpor

nebol podaný uplynutím lehoty na podanie odporu, b/ odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c/ sa
oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania
sa práva podať odpor.