Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217648
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114217648.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z. C., nar. XX.XX.XXXX, C. F. XX, XXX XX R., právne
zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Igor Šafranko, advokát, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01
Svidník, proti žalovanému: Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35
805 731, právne zastúpenému: De minimis, spol. s r.o., Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava, o vydanie
bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2014 domáhal, aby súd určil neprijateľnosť
zmluvných podmienok v zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.02.2011 č. XXXXXXXX v spojení so

zmluvou o zabezpečení splátok úveru zo dňa 25.2.2011 v časti administratívneho poplatku a odmeny
za hotovostný výber splátok úveru a z toho dôvodu ich neplatnosť. Zároveň si uplatnil nárok na vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 1.289,96 € a žiadal aj náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.09.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Náhradu trov konania nežiadal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie vo veci samej. Žalovaný však podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.10.2015
súhlasil so späťvzatím žaloby a zároveň navrhol, aby žiadnemu z účastníkov konania nebola priznaná
náhrada trov konania.
Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods.
1 O.s.p.. Žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, čím procesne
zavinil zastavenie konania a preto by bol povinný uhradiť jeho trovy. Žalovaný si náhradu trov konania

neuplatnil, a keďže o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh, preto súd náhradu trov
konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.