Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/173/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212202523
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212202523.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284 831, so sídlom Bajkalská č. 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: K. C., H.. XX.XX.XXXX, C.
Č.. XX, XXX XX X. S., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad so
sídlom Vrútocká č. 12, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 477/2012, o vymoženie uloženej povinnosti
102,62 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenémuukladápovinnosťzaplatiťnáhradutrovexekúcievovýške49,49eurkrukámsúdneho
exekútora: JUDr. Andrea Ondrejková, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 08.02.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov
č. 1110047310 zo dňa 15.11.2011. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 23.02.2012 pod č. k. 12Er/173/2012-7 poverenie na vykonanie
exekúcie.

Písomným podaním zo dňa 05.11.2013 postúpil súdny exekútor oznámenie oprávneného o tom, že

exekučný titul bol oprávneným zrušený a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie (exekučný titul), bolo po začatí exekúcie zrušené.

Oprávnený ďalej uviedol, že výkaz nedoplatkov bol povinnému doručovaný v zmysle § 17b ods. 3
písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení na poslednú známu adresu trvalého pobytu.

Zásielka sa vrátila s označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Po márnom uplynutí lehoty
na podanie námietok v zmysle § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení výkaz
nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 14.01.2012 a stal sa exekučným titulom,
na základe ktorého si oprávnený uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie. Po začatí
exekučného konania dňa 22.10.2013 bolo oprávnenému doručené potvrdenie o zatknutí a výkone
trestu odňatia slobody v Portugalsku. Uvedený doklad preukazuje skutočnosti rozhodujúce pre zánik

verejného zdravotného poistenia povinného podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o
zdravotnompoistení.Podľa§5ods.2zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoisteníkzánikuverejného
zdravotného poistenia povinného na území SR došlo dňa 20.06.2011. Povinný si ale oznamovaciu
povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení nesplnil a
skutočnostirozhodujúceprezánikverejnéhozdravotnéhopoisteniabolioprávnenémuoznámenéaždňa
22.10.2013, t. j. po začatí exekučného konania. Po doručení dokladov preukazujúcich zánik verejného

zdravotného poistenia oprávnený - zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov (exekučný titul) zrušila.
V tomto prípade k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnostipovinného podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, teda zavinením
povinného. Oprávnený považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že zrušenie exekučného titulu
sám nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom,

že na strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia,
keďže povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému
oznámené a preukázané až dňa 22.10.2013, teda po začatí exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd preskúmal návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, pričom zistil, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, preto s poukazom
na citované ustanovenie súd exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zdravotná
poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených
v písmenách a) a b), na poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska)
oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).

Podľa ustanovenia § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení výkaz nedoplatkov sa
považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa
považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná
poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" nebola prevzatá

adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa
adresát o tom nedozvedel.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 písm. f) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení štát je platiteľom
poistného, ak v odseku 8 nie je ustanovené inak, za obvineného vo väzbe alebo odsúdeného vo výkone

trestu odňatia slobody, obvineného vo väzbe alebo odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody v inom
členskom štáte, ak tam nie je zdravotne poistený.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní

a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu,
b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného,
c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca,
d) skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné podľa § 11 ods.

7 písm. g), j), k), l), r) a v),
e) skutočnosti rozhodujúce pre zmenu sadzby poistného (§ 12).O tomto konkrétnom exekučnom titule - výkaze nedoplatkov sa nemohol povinný ako dozvedieť, nakoľko
mu nebol doručený do vlastných rúk, zásielka sa vrátila zdravotnej poisťovni s poznámkou zásielka
neprevzatá v odbernej lehote. Právoplatnosť a vykonateľnosť boli na exekučnom titule vyznačené

fikciou doručenia. Exekučný súd nie je viazaný potvrdením o vykonateľnosti, preto je oprávnený sám
preskúmať, či rozhodnutie je skutočne vykonateľné. Pri skúmaní, či rozhodnutie, na základe ktorého
sa má vykonať exekúcia, bolo povinnému riadne doručené, vychádza zo skutočností vyplývajúcich z
obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané, prípadne zo skutočností o okolnostiach doručenia,
zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. Nejde pritom o posudzovanie obsahovej správnosti

rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti.

Oprávnený oznámil tunajšiemu súdu, že exekučný titul nebol doručený povinnému do vlastných rúk. Súd
má za to, že nedoručenie exekučného titulu do vlastných rúk povinného (prevzatie exekučného titulu
by mal potvrdiť povinný vlastnoručným podpisom na doručenke) spôsobilo, že sa exekúcia od začiatku
viedla na základe neúčinného exekučného titulu. Exekučný titul, ktorý nebol doručený povinnému,

nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť.

Tvrdenieoprávneného,žepovinnýnesplniloznamovaciupovinnosťvzmysle§23ods.1písm.c)zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ktorá skutočnosť mala zapríčiniť zrušenie exekučného titulu)
nebolo možné súdom preskúmať, nakoľko súdu nebol oznámený dátum, od kedy sa povinný nachádza

v Portugalsku vo výkone trestu odňatiu slobody ani informácia, či je povinný v Portugalsku zdravotne
poistený, resp. odkedy sa povinný zdržiava vôbec v zahraničí. A nemohol súd vylúčiť ani možnosť, že v
zmysle § 11 ods. 7 písm. f) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení bol štát platiteľom poistného
za povinného, ako osoby vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inom členskom štáte, pokiaľ
táto osoba nebola zdravotne poistená.

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nebola preukázaná skutočnosť, že povinný nesplnil
v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení svoju oznamovaciu
povinnosť. Skutočnosť, že oprávnený v čase vydania exekučného titulu nemal vedomosť o tom, že na
strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, nemožno

pripísať na úkor povinného. Oprávnený v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zavinil zastavenie
exekúcie, a to tým, že návrh na vykonanie exekúcie podal na základe neúčinného (a nevykonateľného)
exekučného titulu. V čase podávania návrhu oprávnený vedel, že exekučný titul nie je skutočne
vykonateľný, keďže nebol doručený do vlastných rúk povinného, napriek tomu však tento návrh na
exekútorskom úrade podal.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor súčasne s návrhom na
zastavenie exekúcie zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 72,83 eur, ktoré
požaduje priznať v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. účinnou od 01.05.2008, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky
- odmena 33,19 eur
- DPH 20% 6,64 eur
Spolu bez DPH 39,83 eur

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky
- poštovné 22,30 eur
- telekomunikačné výdavky 5,00 eur
- elektronická lustrácia MV 0,20 eur

- DPH 20% 5,50 eur
Spolu s DPH 33,00 eur

Spolu trovy exekúcie 72,83 eur

Podľa ustanovenia § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhraduhotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnou od 01.05.2008 touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho
hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku
na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného
poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnou od 01.05.2008 súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

účinnou od 01.05.2008 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnou od 01.05.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnou od 01.05.2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eur.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnou od 01.05.2008 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť
v celom rozsahu. Súd podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. priznal náhradu
nákladov na poštovné celkom vo výške 3,05 eur bez DPH, nakoľko má za to, že táto výška je
primeraná vzniknutým výdavkom súdneho exekútora, ktoré výdavky boli zdokladované (v spise sa
nachádzala jedna nedoručená a jedna doručená obálka). Súd mohol priznať náhradu iba tých nákladov,

ktoré súdnemu exekútorovi preukázateľne vznikli. Preto mu súd nepriznal ani výdavok za elektronickú
lustráciu, nakoľko ani tento výdavok nebol v exekučnom spise zdokladovaný. Pre všetky hotové výdavky
platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli
vynaložené účelne. To znamená, že nie je možné priznať náhradu ani takých výdavkov, ktoré v čase
rozhodnutia o náhrade trov ešte nevznikli (napr. za vrátenie poverenia).

Odmena súdneho exekútora priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 49,49 eur, ktorá
pozostáva podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky z odmeny vo výške 39,83 eur s DPH a podľa § 22 ods.
1 cit. vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 9,66 eur s DPH. Vzhľadom na skutočnosť, žezastavenie exekúcie zavinil oprávnený, súd zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie podľa § 203
ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu
vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).