Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611211902
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2611211902.4

Rozhodnutie
Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: CaC clearing, s.r.o., IČO: 36 194 336, so sídlom
Pribinova 2, 040 01 Košice, zast.: JUDr. Miroslav Vereb, advokát so sídlom Šoltésovej 5, 040 01 Košice
proti odporcovi: L. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. M., štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste,
zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou V. W., pracovníčkou Okresného súdu Skalica, za účasti
vedľajšieho účastníka Spotrebiteľské združenie OSA, IČO: 42 260 086, so sídlom Fedinova 9, 851 01
Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou HKP Legal, s.r.o., so sídlom Sasinkova 6, 811 08 Bratislava,
o zaplatenie 1071,31 € s prísl., doplňujúcim uznesením, takto

r o z h o d o l :

Žiaden z hlavných účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ako právny nástupca spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. sa návrhom podaným na
tunajšom súde dňa 12.12.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 1071,31 € s prisl., trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Neskôr navrhovateľ upravil svoj
návrh v časti úrokov z omeškania tak, že žiadal priznať úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 10.2.2014, doručeným súdu
dňa 12.2.2014 vzal podľa § 96 ods. 1 O.s.p. návrh v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť s
tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Uznesením, č.k. 7C/13/2012 - 124 zo dňa 6.3.2014 súd konanie zastavil a zaviazal navrhovateľa uhradiť
vedľajšiemu účastníkovi konania Spotrebiteľskému združeniu OSA náhradu trov právneho zastúpenia.
Proti uvedenému uzneseniu v časti výroku o trovách konania podal navrhovateľ odvolanie. Krajský súd
v Trnave vrátil spis tunajšiemu súdu na vydanie doplňujúceho uznesenia o trovách konania vo vzťahu
tzv. hlavných účastníkov konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania hlavných účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. a žiadnemu z hlavných účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu,
že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p. , tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.
1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).