Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210610
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115210610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa

creditON.cz, s.r.o., Argentinská 286/38, Holešovice, Praha 7, Česká republika, IČO: 24 849 707,
zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., Gr?sslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi W. Z.,
E.. XX. XX. XXXX, I. B. XX, D., o zaplatenie 45,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovu sumu 45,32 Eur s úrokom z omeškania 8,25 ročne
zo sumy 45,32 Eur od 18. 03. 2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania predstavujúce trovy súdneho poplatku
vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 30,-- Eur, všetko na účet právneho zástupcu

navrhovateľa Fridrich Paľko, s. r. o., Gr?sslingova 4, Bratislava, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

zaplatenia sumy 45,32 Eur, úroku z omeškania zo sumy 45,32 Eur za obdobie od 18. 03. 2014 do
zaplatenia vo výške 8,25 % ročne, ako aj náhrady trov konania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a OSP vzhľadom k tomu, že sa
jedná o drobný spor 200ae OSP.

Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou medzi
navrhovateľom ako postupníkom a firmou CreditONE s. r. o. zo dňa 15. 04. 2015, oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 15. 04. 2015, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX zo dňa 26. 02.

2014, zmluvou o pôžičke, všeobecnými podmienkami, výpisom z obchodného registra navrhovateľa a
zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal od odporcu zaplatenia žalovanej sumy ako nedoplatku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX zo dňa 26. 02. 2014 uzatvorenej medzi jeho právnym
predchodcom a odporcom prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Zmluvou o úvere bol
odporcovi poskytnutý úver vo výške 50,-- Eur, ktorý sa zaviazal uhradiť najneskôr do 17. 03. 2014 a to
bezúročne. Pre prípad, že nesplní povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky, sa zaviazal uhradiťdohodnutý zmluvný úrok z omeškania vo výške 2 % denne za každý deň omeškania. Navrhovateľ však
požadoval zákonnú výšku úroku z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 O. z. a to vo výške 8,25 % ročne
od 18. 03. 2014. Odporca neuhradil sumu 45,32 Eur z istiny a z týchto dôvodov žiadal návrhu vyhovieť.

Z pripojenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere mal súd za preukázané, že došlo k poskytnutiu pôžičky
odporcovi vo výške 50,-- Eur s dojednaným dňom splatnosti 18. 03. 2014 bezúročne.

Odporca, ktorému bol doručený opis návrhu s výzvou, aby sa k nemu vyjadril v lehote 15 dní s tým, že ak
uplatnený nárok neuzná, nech uvedie rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, sa k návrhu nevyjadril.

Z uvedených dôvodov súd považoval nárok navrhovateľa za dôvodný a preukázaný a tomuto v plnom
rozsahu vyhovel.

O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995
Z. z.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP s použitím ustanovenia § 150 ods. 2
OSP. Navrhovateľ bol vo veci úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania predstavujúce zaplatený
súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Čo sa týka požadovanej náhrady trov právneho zastúpenia, túto

navrhovateľ požadoval vo výške 59,98 Eur s DPH a to za úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie,
písomné podanie na súd, za 1 úkon 19,92 Eur, plus 2-krát paušálna náhrada 10,07 Eur. Súd tieto
trovy krátil na 50 % z dôvodu, že sa jedná o drobný spor a požadovaná náhrada je neprimeraná voči
pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný
poriadok.