Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414211935
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414211935.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Bratislava, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcovi: S. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., Sv. Q. XX,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: P.. P. S. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno,
o zaplatenie 1436,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1436,65 € s 8,50% úrokom z omeškania ročne od
09.10.2013 do zaplatenia a súdny poplatok 86,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 190,58 €
z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ (ako právny nástupca Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava) sa svojím návrhom voči

odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia finančných prostriedkov, ktoré
odporca nepovolene prečerpal na svojom účte č. 0240178713/0900, ktorý v jeho prospech viedol
navrhovateľ, pričom navrhovateľ vyhlásil predčasnú splatnosť tohto úveru dňom 30.09.2013 a vyzval
odporcu k vráteniu žalovanej sumy a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že
odporcovia sú s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali

riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov konania.

Zo zmluvy o poskytnutí balíka produktov a služieb z 03.06.1998 súd zistil, že právny predchodca
navrhovateľa povolil na účte odporcu č. 0240178713/0900 prečerpanie finančných prostriedkov, ktoré
sa odporca zaviazal splácať podľa VOP k tomuto produktu.

Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti navrhovateľa z 01.10.2013 súd zistil, že právny
predchodca navrhovateľa ním vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňom 30.09.2013 pre nesplácanie
úveru vzniknutého prečerpaním na účte odporcu.Z platobnej disciplíny odporcu (výpis) súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa na účte odporcu ku
dňu 22.07.2012 evidoval debet vo výške žalovanej istiny.

Z oznámenia právneho predchodcu navrhovateľa z adresovaného odporcom súd zistil, že ním bola

vyhlásená predčasná splatnosť úveru podľa čl. VI. bod 1 úverovej zmluvy.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok z 28.03.2013 súd zistil, že pohľadávka v tomto konaní vymáhaná
bola postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané z
listinnýchdokladov,žeodporcanazákladepovolenéhoprečerpaniafinančnýchprostriedkovnajehoúčte
č. 0240178713/0900 prečerpal finančné prostriedky v sume 1436,65 €, ktoré prostriedky navrhovateľovi

nevrátil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Súd návrhu v
plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu aj k zaplateniu úroku z úroku z omeškania podľa 517 ods. 2
OZ a podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., nakoľko je zrejmé, že je v omeškaní s platením peňažného
dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 86,--€ a z
trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a
príprava zastupovania a spísanie návrhu) po 71,37 € a 2 x režijný paušál 8,04 € za ne, spolu vrátane
DPH sumu 190,58 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.