Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by Mgr. Bohuš Hruška

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204599
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715204599.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľa
Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.
Tomáš Kušnír, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni V. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXXX/X, R., o zaplatenie 106,43 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e tento

s ú d n y z m i e r :

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 106,43 Eur s 5,05 % ročným úrokom z

omeškania od 20. 6. 2015 do zaplatenia a trovy konania 74,18 Eur do 5. 10. 2015.

Súd v r a c i a odporkyni súdny poplatok za podaný odpor zaplatený na účet OS Zvolen v sume
9,80 Eur, prostredníctvom príslušného orgánu .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 13. 3. 2015 domáhal zaplatenia sumy 106,43 Eur s prísl. na

tom základe, že došlo k dodávke elektriny, ktorá bola vyúčtovaná žalovanými faktúrami č. 302307465
na sumu 77,28 Eur a č. 302307845 na sumu 29,15 Eur do nehnuteľnosti, ktorú užíva odporkyňa, avšak
za túto dodávku energií doposiaľ zaplatené nebolo.

V konaní pred súdom právny zástupca navrhovateľa a odporkyňa žiadali, aby súd schválil súdny zmier,
v ktorom sa odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi sumu 106,43 Eur s 5,05 % ročným úrokom z

omeškania od 20. 6. 2015 do zaplatenia a trovy konania 74,18 Eur do 5. 10. 2015.

Súd vykonaným dokazovaním a to z vyjadrení účastníkov konania, z oznámenia Mestského úradu
Detva, z výpisu z katastra nehnuteľností, zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny, z vyúčtovacích faktúr,
z obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov elektriny domácnosti, z
cenníka navrhovateľa, zo žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste, z mailovej korešpodencie

zistil tento skutkový stav:

Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 28. 1. 2013 vyplýva, že navrhovateľ uzatvoril s L. C.
uvedenú zmluvu na dodávku elektriny na adresu odberného miesta G. 2, R.. Z oznámenia matrikárky
vyplýva, že L. C. zomrel 4. 3. XXXX. Zo žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste zo dňa 10. 6.
2013 vyplýva, že odporkyňa oznámila navrhovateľovi, že po úmrtí manžela žiada zmenu na jej meno. Z

mailovej korešpodencie potom vyplýva, že k zmene na odbernom mieste na pani C. došlo s tým, že táto
je platná od 1. 8. 2013. Z oznámenia Mestského úradu Detva vyplýva, že na adrese G. 2, R. uhrádzadaň z nehnuteľností pani V. C.. Z výpisu z LV č. XXXX katastrálneho úradu Detva vyplýva, že vlastníkom
nehnuteľnosti je odporkyňa a pani B. N.. Súd zistil, že odporkyňa prevzala platobný rozkaz spolu s
návrhom dňa 19. 6. 2015. V priebehu konania právny zástupca navrhovateľa a odporkyňa uzatvorili

súdny zmier v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Nakoľko účastníci konania v konaní pred súdom uzatvorili súdny zmier, v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a tento nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd ho schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm b) O.s.p. žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané

niečo iné.

O trovách konania súd rozhodol v schválenom súdnom zmieri tak, ako sa na výške trov konania dohodli
účastníci konania.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Nakoľko konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej,

súd rozhodol o tom, že odporkyni sa vracia 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor,
t.j. suma 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ohľadom výrokovej časti o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné
podľa § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p. Proti výrokovej časti o vrátení súdneho poplatku je možné podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Banská
Bystrica, písomne v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.