Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23Er/191/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3104898322
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3104898322.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného Ing. Jozefa Záhumenského -Centrum I 26/56, 018
41 Dubnica nad Váhom, IČO 31 037 976, proti povinnému so sídlom DARON s.r.o., Nad Zábrehom II.
473/1, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 308 242 o vymoženie 876.78 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi, Mládežnícka 325/23, 017

01 Považská Bystrica trovy exekúcie 151.54 Eur do sedem dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.01.2004 proti povinnému DARON
s.r.o. so sídlom Nad Zábrehom II. 473/1 Dubnica nad Váhom na vymoženie 876.78 Eur (26414 Sk)
Okresný súd Trenčín vydal poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5309 002906* zo dňa 16.02.2004
súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi.

Súdny exekútor návrhom zo dňa 11.02.2015 navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu, že povinný bol ex

offo vymazaný z Obchodného registra.

Súdny exekútor spolu s návrhom predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie spolu v sume 245. 80 Eur
a 49.16 Eur DPH, spolu 294.96 Eur.

Z výpisu z Obchodného registra súd zistil, že spoločnosť DARON s.r.o., so sídlom Nad Zábrehom
II. 473/1, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36308242 bola uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
36CbR/167/2006-66 zo dňa 26.09.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 03.12.2013, zrušená bez

likvidácie. Vymazaná z Obchodného registra bola spoločnosť vymazaná 17.05.2014.

Podľa § 19 O.s.p. . Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

23Er/191/2004

-2-Podľa § 104 ods. (1) O.s.p. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 57 ods. 2) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Výmazom povinného z Obchodného registra stratil povinný spôsobilosť byť účastníkom exekučného
konania preto s ním nemožno ďalej v exekúcii pokračovať. Bol zrušený bez likvidácie a vymazaný z
Obchodného registra bez právneho nástupcu a preto niet osoby - fyzickej, alebo právnickej - ktorá by

vstúpila do exekučného konania na strane povinného.

Keďže nie je nikto s kým by bolo možné pokračovať v exekúcii súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu zániku povinného a tým i k neexistencii majetku, ktorým by bolo
možné uhradiť trovy exekúcie a preto súd rozhodol, že ich znáša oprávnený.

Súd priznal exekútorovi o trovy, ktoré mu preukázateľne vznikli a boli účelne vynaložené a smerovali k
vymoženiu pohľadávky.

V zmysle cit. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, súd môže uložiť oprávnenému uhradenie
nevyhnutných trov exekúcie.

Za nevyhnutné trovy exekúcie možno považovať len tie trovy, ktoré boli účelne vynaložené na vykonanie
exekúcie.

Trovy exekúcie, ktoré si exekútor vyúčtoval podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z. nie sú

nevyhnutnými a reálnymi trovami vynaloženými na exekúciu.

23Er/191/2004

-3-

Časová špecifikácia nezodpovedá vykonaným úkonom. Za deň 03.02.2004 vykázal exekútor časovú
náročnosť na prevzatie veci, kontrolu návrhu, založenie spisu v trvaní 1 hod. Kontrola návrhu, ktorý

okrem adresy exekútora, označenia oprávneného a povinného má 17 neúplných riadkov a v prílohe
súdom vydaný platobný rozkaz je nereálne kontrolovať 60 min. Pri tom prevzatie návrhu a založenie
spisu je administratívnou prácou ktorá je zahrnutá v odmene. ( otvorenie obálky, alebo opečiatkovanie
prijatého návrhu pri osobnom doručení, založenie návrhu do obalu je prácou maximálne na 5 minút).

Taktiež napísanie žiadosti o udelenie poverenia v písané do hlavičkového papiera, ktorá má aj s

vypísaním príloh a adresou súdu 16 riadkov nie je prácou na 30 min.Súd preto za tento deň priznal exekútorovi odmenu len za 1 začatú hodinu. Ďalšiu vykázanú hodinu
za tento deň exekútorovi nepriznal.

Za deň 27.02 2004 vykázal exekútor časovú náročnosť za upovedomenie o začatí exekúcie v trvaní

1 hod. Ide o písomnosť na hlavičkovom papieri so štandardným textom do ktorého sú vpísané údaje
o oprávnenom, povinnom a vymáhanej pohľadávke a vypracovanie takejto listiny nemôže trvať hodinu,
ale maximálne 15 - 20 min. To isté sa týka aj napísanie výzvy na poskytnutie súčinnosti adresovanej
povinnému. Súd preto priznal exekútorovi za tento deň odmenu len za 1 začatú hodinu.

Za deň 02.06 2004 vykázal exekútor časovú náročnosť za vypracovanie dokumentov v trvaní 4 hodín
(4 x po 60 min.). Išlo o príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v OTP Banka a.s. a

SLSp a.s. a príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu OTP Banka a.s. a SLSp a.s.

Ide o dva totožné dokumenty s rovnakými údajmi len s rozdielnymi adresami a na ich vypracovanie je
reálne potrebný čas maximálne 1 hod.

Súd preto ďalšie 3 vykázané a vyúčtované hodiny nepriznal. Priznal exekútorovi odmenu len za 1 začatú
hodinu.

Za deň 20.05 2005 vykázal exekútor časovú náročnosť za vypracovanie dokumentov v trvaní 8 hodín
(8 x po 60 min.). Išlo o príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v UNI Banka a.s., ČSOB
a.s., Dexia a.s., VUB a.s. a príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu UNI Banka
a.s., ČSOB a.s., Dexia a.s., VUB a.s.

Ide o totožné dokumenty ako dňa 02.06.2004 len s adresami ďalších peňažných domov. Na ich

vypracovanie postačovala 1 hodina. Súd preto ďalších 7 vykázaných a vyúčtovaných hodín nepriznal.

23Er/191/2004

-4-

Za deň 11.02.2015 exekútor kázal a vyúčtoval 1 hodinu na vyúčtovanie exekučného konania. Ide čisto o
administratívnučinnosťpodľa§25vyhl.č.288/1885Z.z.Niejetočinnosťsmerujúcakrealizáciiexekúcie

a nie je ani účelne vynaloženým časom na exekúciu. Súd preto za tento deň odmenu nepriznal.

Za deň 10.02.2005 vykázal exekútor 1 začatú hodinu na spísanie výzvy povinnému - urgenciu úhrady.

Za deň 11.02.2005 vykázal exekútor 1 začatú hodinu na spísanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti
dopravný inšpektorát.

Ide o neúčelné a nehospodárne vykonávanie exekúcie, keď exekútor v jeden deň spíše formálnu

urgenciu povinnému spis odloží len preto, aby ho na druhý deň opätovne otvoril a spísal formálnu
žiadosť o poskytnutie súčinnosti pre DI. Ide o úkony, ktoré je možné v rámci hospodárnosti vykonať
v súvislom rade.

Súd preto exekútorovi za tieto dni priznal odmenu len za 1 začatú hodinu.Súd nepriznal exekútorovi vykázaných 30 min. dňa 10.082005 výzva na zaplatenie. Nakoľko už predtým
dňa 10.02.2005 zaslal povinnému urgenciu na výzvu na zaplatenie, na ktorú povinný nereagoval. Preto
ďalšia výzva na zaplatenie po predchádzajúcej urgencii je neúčelná.

Žiadosť o poskytnutie súčinnosti na kataster nehnuteľností, bez predchádzajúceho zisťovania cez
internetovú adresu katasterportál, je len formálnou výzvou a táto by mala nasledovať až po zisťovaní
cez internet. V opačnom prípade je to len vykonávanie úkonu bez reálneho výsledku.

Súd preto priznal exekútorovi ako účelne vynaložených 6 hodín po 6.64 Eur. Súd ďalej priznal
exekútorovi paušálnu odmenu za 17 úkonov po 3.32 Eur.

Súd priznal exekútorovi aj hotové výdavky na poštovné v sume 28.34 Eur, , náklady na kolok 1.66 Eur

a DPH 25.26 Eur, spolu 151.54 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (202 ods. 2 O.s.p.).