Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210557
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314210557.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu BUKÓZA ENERGO, a.s., so sídlom Hencovská 2073,
093 02 Hencovce, IČO: 43806643 proti žalovanému STAVOMONT SP Snina, spol. s r.o., so sídlom
Stakčínska 758/8, 069 01 Snina, IČO: 31722849, zastúpenému JUDr. Petrom Nízkym, advokátom so
sídlom Námestie slobody 2, 066 01 Humenné v konaní o zaplatenie 2542,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške po 145,80 eur, vrátenie ktorého vykoná do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Z r u š u j euznesenie Okresného súdu Humenné sp.zn. 21Rob/115/2014-62 zo dňa 24.02.2015 nad
sumu 6,70 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.9.2014 podal žalobca na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 2542,63 eur spolu so zmluvným úrokom z
omeškania a zmluvnou pokutou a nahradiť mu trovy konania, z dôvodu neuhradenia faktúr, ktorými
žalovanému vyúčtoval dohodnutú cenu za dodávku elektriny na základe Zmluvy o združenej dodávke
elektriny č.XXXX/VP/XXXX zo dňa 26.4.2012 v znení dodatkov.

Platobným rozkazom sp. zn. 21Rob/115/2014 zo dňa 13. októbra 2014 súd žalobe v celom rozsahu

vyhovel. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, v ktorom uviedol,
že žalobcom uplatňovanú sumu neeviduje ako záväzok voči žalobcovi, popiera jej existenciu a nie je v
jeho záujme túto sumu uhradiť.

Uznesením sp. zn. 21Rob/115/2014-62 zo dňa 24.02.2015 súd vyzval žalovaného na zaplatenie
súdneho poplatku za odpor vo výške 152,50 eur v lehote 10 dní od jeho doručenia.

Podaním zo dňa 08.10.2015 doručeným súdu dňa 12.10.2015 žalobca súdu oznámil, že svoj návrh berie
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho

poplatku a to z dôvodu, že žalovaný svoj záväzok voči nemu po podaní návrhu v plnom rozsahu uhradil,
a to úhradami zo dňa 31.12.2014, 21.4.2015, 17.9.2015 a 05.10.2015.Podľa § 96 ods.1, O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2, O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3, O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade vzal žalobca svoj návrh skôr ako sa vo veci začalo pojednávanie vo veci samej, preto

súd postupoval v súlade s ust. § 96 ods.1-3, O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods.1, písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods.3, zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch, veta prvá, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods.9, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 11 ods.4, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca bezhotovostným prevodom na účet súdu zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 152,50 eur
a keďže konanie bolo zastavené, súd o tomto zaplatenom súdnom poplatku rozhodol v súlade s ust. §
11 ods.3, 4 a 9 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil ich žalobcovi krátený o 6,70 eur.

Spoukazomna§12ods.3vspojenís§11ods.9zákonač.71/1992Zb.,vzneníneskoršíchpredpisovas
poukazom na princíp právnej istoty je dôvodné uznesenie, ktorým bola žalovanému uložená poplatková
povinnosť za podaný odpor nad sumu 6,70 eur zrušiť, pretože konanie bolo zastavené a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.