Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/155/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114012420
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114012420.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému H.
E., prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. h) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným H. E., zo dňa 28.11.2014, sp. zn. 2Pv 994/13/2207-26 a
potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: H. E., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom H. -
H. O. F., E.. S. XXX/XX, zamestnaný
v Ž. J. J., a.s., ako rušňovodič

j e v i n n ý , ž e

dňa 09. novembra 2013 v čase približne o 11.49 h v železničnej stanici Leopoldov ako rušňovodič vlaku
R723 Vtáčnik, v ktorom sa nachádzalo asi 300 cestujúcich, odišiel z koľaje č. 9b, hoci na odchodovom
návestidle S9b svietila návesť č. 1 STOJ a tak nerešpektoval zákaz jazdy vlaku a porušil ustanovenia §
16 ods. 3 písm. a), písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ustanovenia § 16 ods. 3 písm.
a), písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ustanovenia § 16 ods. 5, 39 ods. 1 písm.
f) vyhlášky č. 351/2010 Z.z. o dopravnom poriadku dráh, služobný predpis ŽSR Z1 Pravidlá železničnej
prevádzky čl. 58, prvá časť, X. kapitola Návesti počas vlakovej dopravy výprava vlaku čl. 323 a služobný
predpis ZSSK V2 prvá časť, kapitola 1 základné ustanovenia, úlohy a povinnosti rušňovodiča čl. 19 písm.
r), v dôsledku čoho s vlakom smeroval na slepú koľaj č. 9a a napriek použitiu rýchločinného brzdenia
vzhľadom na vyššiu rýchlosť vlaku - 43 km/h a krátku vzdialenosť nestihol zabrzdiť a s hnacím dráhovým
vozidlom narazil do zarážadla ukončujúceho koľaj č. 9a, a tak došlo k vykoľajeniu hnacieho dráhového
vozidla, čím poškodením zarážadla, objektov káblovej techniky a iných spôsobil spoločnosti Železnice
Slovenskej republiky Bratislava, škodu vo výške 7.973,61 Eur a poškodením hnacieho dráhového vozidla
a následnou sanáciou škôd spôsobil Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., Bratislava, škodu vo výške
najmenej 108.681,07 Eur,

t e d a

z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo, čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania a uloženej mu podľa zákona
a spôsobil ním značnú škodu,

č í m s p á ch a l

prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. h) Tr. zák.

Za to sa

o d s u dz u j e:

Podľa § 285 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú Železničnú spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1,
Bratislava, IČO: 35914939, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 28.11.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným H. E..

Obvinený H. E. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák.

Obvinený H. E. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložil trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil a
určil skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Zároveň súhlasil, aby súd poškodenú Železničnú spoločnosť
Slovensko, a.s., Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35914939, s nárokom na náhradu škody odkázal na
občianske súdne konanie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 01.12.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší súd
návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným H. E..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/155/2014 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 31.03.2015.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 31.03.2015 obvinený Peter Majer na
otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin mu kladený za vinu, odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným H. E. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 31.03.2015 schválil
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.