Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214224791
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214224791.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. U. Ž., K..

XX.X.XXXX, bývajúcu u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, detašované pracovisko Košice II, dieťaťa rodičov: Q.. Q. Ž., Y.. E.K., K.. X.X.XXXX, O. S.
- W.. S., O. XXXX/X, práv. zast. JUDr. Tatianou Vorobelovou, advokátou AK so sídlom Košice, Bajzova
č. 2 a B. Ž., K.. XX.X.XXXX, O. S. - P.. Z., X. K.. XXX/X, práv. zast. JUDr. Viktóriou Birošovou, advokátou
AK so sídlom Košice, Rázusova 1, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Mení výrok o výživnom v rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 23.8.2010 pod č. k. XXC XXX/
XXXX-XXX tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na mal. U. zo 130 € na 180 € mesačne, počnúc

od 17.9.2014 do budúcna, ktoré výživné je otec povinný prispievať vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred
matke maloletej.

Dlžné výživné za obdobie od 17.9.2014 do 30.4.2014 spolu vo výške 371,71 € je otec povinný uhradiť
matke maloletej do 90 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným dňa 17.9.2014 domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na
mal. U., stanovenú rozsudkom Okresného súdu Košice II sp zn. XXC XXX/XXXX-XXX G. XX.X.XXXX
zo sumy 130 € na 280 € mesačne odo dňa 1.9.2014 do budúcna, ktoré je povinný otec platiť vždy do 15-

tého dňa určitého mesiaca vopred do rúk matky a zaostalé výživné od 1.9.2014 je povinný zaplatiť matke
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy vyživovacej
povinnosti sa zmenili pomery na strane mal. U. a doposiaľ stanovená výška výživného nepostačuje na
jej potreby. Mal. U. P. X.X.XXXX X. V. K. F. B. S., V. Q., kde nastupuje do jazykovej triedy. V súvislosti
s nástupom na štúdiom a vyučovacím procesom vzrástli potreby mal. na nákup učebníc, poplatkov,
ošatenia. Okrem toho v apríli 2014 jej kúpila okuliare za 68 €, rovnátka na zuby za 278 € a v roku 2013
jej zaplatila za tábor 234 €, ktorý organizovala K. W.. Ďalej matka uviedla, že jej príjem ako T. je 750 €

mesačne, s mal. býva v byte svojich rodičov, ktorí jej prenechali do užívania.

Otec so zvýšením výživného nesúhlasil.

Kolízny opatrovník odporučil prihliadnúť na vek dieťaťa a na možnosti otca.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento

skutkový stav:

Posledná úpravy vyživovacej povinnosti bola rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 23.8.2010
pod č. k. XXC XXX/XXXX-XXX, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. rozvedené a na čas po rozvodebola mal. U. zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi určená vyživovacia povinnosť vo výške
130 € mesačne a upravený styk otca s mal. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že mal. U. navštevovala
2. stupeň ZŠ, matka bola zamestnaná ako T., dosahovala priemerný čistý mesačný príjem 656,46 € a

otec bol zamestnaný v Ž. W. W., U..W.. B. V. Y., W. V. P. S. s priemerným čistým mesačným zárobkom
727,48 €.

Z výpovede matky na pojednávaní dňa 10.4.2015 vyplýva, že mal. U. v septembri 2014 začala
navštevovať gymnázium, stravuje sa v školskej jedálni, kde jej uhrádza 20 € mesačne, za MHD 10 €,

školné uhradila 30 €, triedny fond 10 €, za Isic kartu 20 €. Okrem toho začiatkom školského roka musela
uhradiť za učebnice z anglického a nemeckého jazyka spolu 70 € a všetky výdavky začiatkom školského
roka a pomôcky pre mal. uhradila vo výške 158 €. Mal. od septembra 2014 navštevuje, približne 5x
mesačne, doučovanie z matematiky a z fyziky, za čo jej hradí za hodinu 10 € a doučovanie z chémie,
za čo uhrádza 7 €. Mal. hráva bedminton, navštevuje aj fit štúdio, rada snowboarduje spolu s kamaráti,
preto jej nakúpila veci na tento šport, avšak v akcií. Okrem toho mal. mala fixný zubný strojček na horné

zuby do júna 2014 a odvtedy má na dolné zuby udržiavací nočný a teraz jej budú dávať fixný, za čo
bude musieť hradiť približne ako za horný hradila, 210 €. Otec sa s mal. stretáva iba raz do mesiaca na
3 hodiny a preto všetky mimoškolské aktivity hradí mal. matka. Mal. je zdravá a okrem mal. iné dieťa
nemá. Ďalej matka uviedla, že s mal. U. býva sama v 4 izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jej rodičov,
ktorí však bývajú na chate. Za bývanie uhrádza 220 € mesačne. Mal. bola v 1. ročníku na lyžiarskom

zájazde, za čo matka uhradila 160 € v januári 2015. Mal. od roku 2014 nosí dioptrické okuliare, je vysoká
170 cm, váži 50 kg a topánky nosí veľkosti 39, oblečenie jej nakupuje na dámskom oddelení. Mal. najviac
vyrástla v 7. a 8. ročníku ZŠ, pričom v čase poslednej úpravy výživného navštevovala 5. ročník, kedy jej
nakupovala prevažne na detskom oddelení, ale už aj na dámskom. Matka na námietku otca uviedla, že
zo vzájomného finančného vyporiadania po rozvode kúpila motorové vozidlo, pretože ich spoločné auto

nechala bývalému manželovi. Ďalej k námietkam otca, že majú vyššiu životnú úroveň s mal. dcérou ako
on, pretože chodia na dovolenky uviedla, že jej príjem sa navýšil z dôvodu, že cez víkendy študovala,
urobila si druhú atestáciu, nazbierala si 2 kredity, ktoré jej zdvihli plat, avšak len na určitú dobu 7 rokov.
S tým mala aj určité náklady, pretože cez víkendy chodila na školenia mimo Košíc. Okrem toho do jej
príjmu sú započítané aj 2 záujmové krúžky, ktoré vedie na škole a tiež sú len na dobu určitú. Ohľadom

výletov uviedla, že s mal. boli raz v Rakúsku na jednodňový výlet a raz sa boli lyžovať na Donovaloch
na 3 dni. Inak sa chodia lyžovať na 1 deň 2x do roka, pretože im to viackrát finančne nevychádza. Mal.
sa chodí občas lyžovať sama do Kavečian alebo na Jahodnú s kamarátkami. Pri mori boli na dovolenke
od rozvodu len 2x. Mal. chodí do letného tábora, čo jej hradí ona a otec jej na to neprispieva, a počas
letných prázdnin sa s mal. stretne iba 2x približne na 3 hodiny a neberie ju na žiadny výlet.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa matky vyplýva jej celkový čistý ročný príjem za obdobie od
3/2014 - 2/2015 spolu v sume 10.096,60 €, t. j. v priemere mesačne 841,38 €.

Z výpovede otca vyplýva, že okrem mal. U. iné dieťa nemá. Býva sám v 2 izbovom byte, ktorý je v jeho

výlučnom osobnom vlastníctve, kde uhrádza náklady vo výške 150 € mesačne. S manželkou po rozvode
predali byt a rozdelili si kúpnu cenu. Má hypotekárny úver vo výške 23.000 €, ktorý spláca mesačne vo
výške 146,22 €. Ďalej uviedol, že mal U. prispieva na Vianoce, k narodeninám 50 € a stále keď za ním
príde jej dá vreckové ale nie je to pravidelne. Otec súhlasil s výpoveďou matky v časti, že od poslednej
úpravy výživného, od rozvodu, mal. vyrástla a v čase rozvodu jej ešte matka zrejme nenakupovala na

dámskom oddelení. Ďalej otec uviedol, že pracuje naďalej ako rušňovodič, kde sa veľmi príjem nemení.
Má 9 ročné motorové vozidlo Fiat a má za to, že jeho životná úroveň je nižšia ako matkina s mal.,
pretože chodia na dovolenky. Ďalej otec uviedol, že v lete 2013 sa mu pokazila práčka, aj počítač, preto
bral pôžičku z D. vo výške 540 €, ktorú spláca po 50 € mesačne.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa otca Ž. W. W., U..W.., V. O. X, S. vyplýva jeho čistý príjem
za 2/2014 - 1/2014 spolu vo výške 9.156,07 €, t. j. v priemere 763,01 €.

Podľa § 78 ods. 1, 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obajarodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom, kedy
maloletá navštevovala 5. ročník ZŠ a otec mal priemerný čistý mesačný príjem 727,48 € a matka
656,46 €, došlo k zmene pomerov odôvodňujúcich zmenu doterajšieho rozhodnutia súdu o vyživovacej
povinnosti otca na mal. v tom, že mal. od septembra 2014 navštevuje strednú školu. Od posledného

rozhodnutia súdu došlo u mal. aj k značnému fyzickému vývoju, je vysoká 170 cm, obuv nosí veľkosti
č. 39, preto súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca od podania návrhu, kedy k uvedeným zmenám už
nepochybne došlo. Pri určení výšky výživného súd prihliadol okrem uvedeného aj na možnosti otca,
ktorého príjem sa zvýšil síce len o 35,53 € a to zo sumy 727,48 € na 763,01 €, avšak súd mal za to,
že z uvedenej čiastky je schopný prispieť na výživu mal. 180 € a to s prihliadnutím aj na skutočnosť, že

inú vyživovaciu povinnosť nemá a mal. je práve v období, kedy sú značne zvýšené výdavky spojené s
jej výživou v širšom slova zmysle, a to s prípravou na budúce povolanie, ošatenie, stravu, hygienické
potreby a pod.

Zvýšením výživného od 17.9.2014 do budúcna zo 130 € na 180 € mesačne otcovi vznikol dlh do

30.4.2014 vo výške 371,71 € (7 mesiacov a 13 dní x 50 €), ktorý dlh súd uložil otcovi, vzhľadom na jeho
majetkové pomery a príjem, uhradiť matke v dlhšej, a to 90-dňovej lehote, od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.