Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114227284
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114227284.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom, v právnej veci žalobcu: Puer,

s.r.o., so sídlom Jašíkova 274/16, 821 03 Bratislava, IČO: 46 719 750, právne zastúpený Advokátska
kancelária Michal Maťaš, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Marián
Fábry - MF strechy, s miestom podnikania Pastuchov 130, 920 63 Pastuchov, IČO: 41189141, o
zaplatenie 4.770 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.770 eur ako aj náhradu trov konania vo výške 286
eur za zaplatený súdny poplatok a vo výške 620,12 eur za trovy právneho zastúpenia, na účet právneho
zástupcu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Československej obchodnej banke, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2014 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 4.770 eur spolu s úrokom z omeškania
špecifikovanýmvpetitežaloby akoajnáhradutrovkonaniaatotitulomvráteniazálohyprijatejžalovaným
ako odmenu za vykonanie diela, ktoré však nerealizoval a žalobca z uvedeného dôvodu od zmluvy o
dielo platne odstúpil.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Okresný súd Trnava v skrátenom konaní vyhovel návrhu v plnom rozsahu a vydal dňa 19.1.2015
platobný rozkaz č.k. 36Rob/14/2014-24 Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, uznesením č.k. 36Cb/261/2015-32 zo dňa 25.6.2015 súd platobný rozkaz zrušil a vo veci
bolo nariadené pojednávanie.

Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. v
neprítomnosti žalovaného, keď v zmysle § 48 ods. 3 O.s.p. súd považoval vrátenú nedoručenú zásielku
za doručenú do vlastných rúk náhradným spôsobom dňom 24.8.2015, nakoľko na adrese miesta

podnikania žalovaného: Pastuchov 130, zásielku nebolo možné doručiť (a iná adresa žalovaného nie
je súdu známa).Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá

pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci
alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba,
oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.

Podľa § 153 b ods. l O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ods.
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný / § 79 ods. 3, § 115 ods. 2 / s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia podľa ods. l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2 /,

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Zobsahuspisovéhomateriáluvyplýva,žežalovanýsanedostavilnapojednávanievovecidňa18.9.2015
hoci bola naň riadne predvolaný. Predvolanie na pojednávanie určené na deň 18.9.2015 mu bolo spolu s
výzvou na vyjadrenie doručené do vlastných rúk náhradným spôsobom v zmysle § 48 ods. 3 O.s.p. dňa
24.8.2015,stým,žebolpoučenýonásledkochnedostaveniasa,vrátanemožnostirozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril písomne do 15 dní odo dňa doručenia žaloby, hoci bol

poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Keďže boli splnené všetky podmienky citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že procesne plne úspešnému
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania v sume 286 eur za zaplatený súdny poplatok a vo výške
620,12 eur za trovy právneho zastupovania /za 3 hlavné úkony pr. služby po á 170,97 eur / prevzatie

a príprava, písomné podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 18.9.2015/, 2 x režijný paušál (§ 16
vyhlášky) po á 8,04 eur, 1 x po á 8,39 eur, náhrada za stratu času 55,92 eur, náhrada za cestu 26,82
eur) proti procesne neúspešnému žalovanému s tým, že v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. priznanú náhradu
trov konania uložil zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave len z toho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

V prípade, ak odporca nebol z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na

pojednávaní, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia podať

návrh na jeho zrušenie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.