Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114222179
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114222179.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: Intrum
JustitaSlovakias.r.o.,Karadžičova8,Bratislava,IČO:35831154,zastúpenémuJUDr.JánomŠoltésom,
advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: K. L., W.. X.X.XXXX, S. XXX/XX, V., A. I. H.
H., A.Ň. Okresného L. V. K., v konaní o zaplatenie 467,01 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 467,01 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5% ročne

zo sumy 164,60 eur od 4.9.2011 do zaplatenia a zo sumy 302,41 eur od 4.10.2011 do zaplatenia
a nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 126,98 eur pozostávajúce zo
súdneho poplatku vo výške 28 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 98,98 eur, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 2.9.2014, domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu sumu 467,01 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 302,41
eur od 4.10.2011 do zaplatenia a zo sumy 164,60 eur od 4.9.2011 do zaplatenia. Taktiež požadoval
priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že predmetná pohľadávka bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi Slovak Telekom a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 22.11.2013
postúpená na žalobcu. Medzi právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom a žalovaným ako

záujemcom bola uzavretá Zmluva o pripojení dňa 22.7.2011, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne
a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalovanému bola vystavená faktúra č. 7109027753
splatná 3.10.2011 na sumu vo výške 302,41 eur, č. 7107898114 splatná 3.9.2011 na sumu vo výške
164,60 eur, z ktorých žalovaný neuhradil dlžnú sumu ani čiastočne. Nezaplatením faktúr v lehote
splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi vnikol nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy

vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bola v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní, ktorá súhlasila s
prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu

ide o drobný spor.Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 22.9.2015.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 14.9.2015, t.j. v súlade s

ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov: Zmluvy o pripojení aj s dodatkom
uzavreté dňa 22.7.2011 a 29.6.2011, Zmluva o kúpe iPhone zariadenia uzavretá dňa 22.7.2011, faktúra
č. 7109027753 z 15.9.2011, faktúra č. 7107898114 z 15.8.2011, príloha č.2, a zistil nasledovný skutkový
stav:

Na základe zmlúv o pripojení a ich dodatkov zo dňa 22.7.2011 a zo dňa 29.6.2011 uzatvorených podľa

ust. § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom
žalobcuspoločnosťouT-MobileSlovensko,a.s.,ktorejpráva,povinnosti,záväzkyapohľadávkyprevzala
v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a. s. a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol
a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej
siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a. s. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení

avšeobecnýmipodmienkami,začosažalovanýzaviazaluhradiťdohodnutúcenuzaposkytovanéslužby
v súlade s platným cenníkom služieb spoločnosti Slovak Telekom.

Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas
poskytol a sprístupnil, a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení
vystavil a doručil žalovanému: faktúru číslo 7109027753 s dátumom splatnosti do 3.10.2011, ktorej

dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 302,41 eur, faktúru číslo 7107898114 s
dátumom splatnosti do 3.9.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu
164,60 eur. Podľa tvrdenia žalobcu, žalovaný uvedené sumy doposiaľ neuhradil.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s . ako
postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. ako postupníkom dňa 22.11.2013 bola

pohľadávka žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 467,01 eur s
príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne

a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že T-mobile Slovensko, a. s., ako poskytovateľ a žalovaný
ako užívateľ uzavreli dňa 22.7.2011 zmluvu o pripojení podľa § 43 a nasl. zák. č. 610/2003, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému s prideleným účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXX
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete. Ide nepochybne o
spotrebiteľskú zmluvu, preto sa na ich vzťah použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalovaný bol

povinný platiť poskytovateľovi cenu poskytnutých služieb podľa cenníka poskytovateľa. Predloženými
faktúrami mal súd za preukázané, že žalovaný bol povinný poskytovateľovi uhradiť do 3.10.2011 cenu
služieb vo výške 302,41 eur a do 3.9.2011 cenu služieb vo výške 164,60 eur, celkovo 467,01 eur.
Predmetná pohľadávka spoločnosti Slovak Telekom a.s. (predtým T-mobile Slovensko, a. s.) bola
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovak Telekom a.s. ako postupcom a

žalobcom ako postupníkom dňa 22.11.2013 postúpená na žalobcu, ktorý je v dôsledku toho aktívne
legitimovaným v danom spore na uplatnenie predmetnej pohľadávky. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
mal za preukázaný uplatnený nárok žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
467,01 eur.

Nakoľko žalovaný riadne a včas neuhradil svoj peňažný záväzok, vznikol žalobcovi nárok aj na úroky

z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Do omeškania so zaplatením
ceny hovorného sa žalovaný dostal dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, t.j. 4.10.2011
a 4.9.2011. Základná úroková sadzba určená ECB bola od 13.7.2011 do 8.11.2011 vo výške 1,5 %.
Vzhľadom na uvedené, súd žalobe aj v časti úrokov z omeškania vyhovel a zaviazal žalovaného aj na

zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 164,60 eur od 4.9.2011 do zaplatenia a
zo sumy 302,41 eur od 4.10.2011 do zaplatenia.

Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania
právneho zástupcu žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 28 eur
a z trov právneho zastúpenia, a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie-príprava, žaloba) po 33,20 eur
a režijný paušál 2 x 8,04 eur a 20% DPH, t.j. spolu 98,98 eur. Vzhľadom na uvedené súd žalovaného

zaviazal k náhrade trov konania žalobcu na účet jeho právneho zástupcu vo výške 126,98 eur. O
povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu bolo rozhodnuté
v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)