Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214229250
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214229250.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v právnej

veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO:
XX XXX XXX, proti žalovanému W. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N.V. XXX/XX, D., t. č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou T. K., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava II
v Bratislave, o 68,99 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti návrhu o zaplatenie 8,5 % úroku z omeškania ročne zo sumy 68,99 € od 01. 7. 2013
do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 68,99 € a náhradu trov konania 16,50 €, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažalobouzodňa10.12.2014,doručenousúdudňa12.12.2014,domáhalvydaniarozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 68,99 € s príslušenstvom, a to titulom
nezaplatenia poistného.

Podanie žaloby na súd žalobca odôvodnil tým, že dňa 31. 8. 2012 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú, s poistným splatným v štvrťročných splátkach vo výške 29,52
€ štvrťročne. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť poistné za obdobie od 30.11.2012 do 30.06.2013
nesplnil, a tak poistná zmluva zanikla mesiac od splatnosti poslednej splátky poistného, t.j. ku dňu

30.06.2013. Žalobca listom zo

dňa 14.10.2013 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a súčasne ho vyzval na úhradu dlžného
poistného vo výške 68,99 €.

Skôr, než začalo pojednávanie o veci vzal žalobca podaním zo dňa 22. 04. 2015, doručeným súdu dňa
27. 04. 2015, späť žalobu v časti o zaplatenie 8,5 % úroku z omeškania ročne zo sumy 68,99 € od 01.
7. 2013 do zaplatenia. Súd preto v súlade s § 96 O. s. p. konanie v tejto časti žaloby zastavil.

Po vyššie uvedenom čiastočnom späťvzatí žaloby sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi 68,99 € a náhradu trov konania.Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu podľa § 29 ods. 2, 5, 6 O. s. p. uznesením zo
dňa 10. 7. 2015 č. k. 15C/245/2015-42 ustanovil opatrovníčku T. K., súdnu tajomníčku Okresného súdu
Bratislava II v Bratislave.

Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd tento skutkový stav veci:

Dňa 31. 8. 2012 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
Volkswagen Passat, EČV: D., so začiatkom poistenia 31. 8. 2012, na dobu neurčitú. V poistenej zmluve
bolomedziúčastníkmidohodnutéročnépoistné118,08€,ktorésažalovanýzaviazalplatiťvštvrťročných
splátkach v sume po 29,52 €.

Žalobca listom zo dňa 14.10.2013 oznámil žalovanému, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla ku
dňu 30.06.2013 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej
splátky poistného. Žalobca zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného v sume 68,99 €.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla
podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z., súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky.
Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej podmienky podľa § 4, 5, 7 až 12 a § 15.

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z., poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne
kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú
všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba žalobcu je vo zvyšku, po vyššie uvedenom čiastočnom späťvzatí, dôvodná.

V konaní bolo preukázané, že dňa 31. 8. 2012 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. 8018629151,

predmetom, ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Volkswagen Passat, EČV: D., so začiatkom poistenia 31. 8. 2012, na dobu neurčitú.
V poistnej zmluve bolo medzi účastníkmi konania dohodnuté ročné poistné 118,08 €, ktoré sa žalovaný
zaviazal platiť v štvrťročných splátkach v sume po 29,52 €. Nakoľko žalovaný nezaplatil splatné poistné,
dňa 30. 6. 2013 došlo k zániku poistenia. Žalobcovi tak vznikol nárok na dlžné poistné z predmetnej

poistnej zmluvy za obdobie od 30. 11. 2012 do 30. 6. 2013 v sume 68,99 €. Súd preto žalobe žalobcu
po vyššie uvedenom čiastočnom späťvzatí vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
68,99 €.

Keďže v danej veci ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.), súd prejednal vec bez nariadenia
pojednávania a dňa 04. 09. 2015 verejne vyhlásil rozsudok vo veci samej.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku súdom bolo oznámené na úradnej tabuli

tunajšieho súdu od 13. 7. 2015 (§ 156 ods. 3 O. s. p.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3, § 151 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal vo veci
čiastočný úspech, pričom neúspech mal v pomerne nepatrnej časti žaloby o zaplatenie 8,5 % úroku z
omeškania ročne zo sumy 68,99 € od 01. 7. 2013 do zaplatenia, v ktorej bolo konanie zastavené (§
146 ods. 2 veta prvá O. s. p.), preto mu súd priznal proti neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov

konania 16,50 €, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).