Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915202006
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915202006.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti súdu o mal. V.,

nar. X.X.XXXX,. bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: L., nar. XX.X.XXXX, bytom U. a M.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F., adresa pre doručovanie: F., v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy
stretávania otca s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í úpravu stretávania otca s maloletou V., nar. X.X.XXXX v čase letných prázdnin tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s maloletou V., nar. X.X.XXXX. v čase letných prázdnin v trvaní 14 dní, pričom
konkrétnytermínstretnutiaoznámiotecmatkepísomnouformounajneskôrdo31.5.vkalendárnomroku.

Otec si maloletú na stretnutie v čase letných prázdnin preberie v prvý deň stretnutia o 12.00 hod pred
bytom matky a maloletú odovzdá v štrnásty deň stretnutia o 18.00 hod pred bytom matky.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 3P/48/2013-24 zo dňa 1.8.2013 v časti
úpravy stretávania otca s maloletou V. v čase letných prázdnin.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol návrh otca na zmenu úpravy stretávania s mal. V., nar. X.X.XXXX v
čase letných prázdnin, a to v trvaní 2 týždňov s tým, že matke mal. oznámi najneskôr do konca mája

kalendárneho roku konkrétny termín.

Súd rozhodol podľa nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine:

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomnaustanovenie§146ods.1písm.a)OSP,vzmyslektorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).

Po vyhlásení rozsudku sa matka, otec a KO mal. vzdali odvolania voči všetkým výrokovým častiam
vyhláseného rozsudku.