Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315201521
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315201521.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Farby Kušnír, s.r.o., so sídlom Kavečianska cesta 1B,
040 01 Košice, IČO: 47564831, zastúpeného JUDr. Jánom Martincom, advokátom so sídlom Werferova
1, 040 01 Košice proti žalovanému PRESTIGE EFECT, s.r.o., so sídlom Ulica 1. mája 2049/1, 069 01
Snina, IČO: 47461969 o zaplatenie 2157,28 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie nad sumu 1457,28 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1457,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne od 02.9.2014 do zaplatenia, všetko najneskôr do 31.12.2015.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo
výške 438,16 eur a polovice zaplateného súdneho poplatku 43,50 eur, všetko najneskôr do 31.12.2015.“

Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 42,-eur, ktorého vrátenie vykoná do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného uznesenia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so

sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 16.02.2015 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 2157,28 eur spolu s príslušným zákonným
úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania.
V žalobe uviedol, že na základe objednávok žalovaného dodal žalobcovi stavebný a spotrebný materiál,
ktorý žalovaný prevzal, a ktorého dodanie vyfakturoval faktúrou č.XXXXXXXXX zo dňa 16.4.2014 na

sumu 1857,68 eur splatnou dňa 30.4.2014 a č.XXXXXXXXX zo dňa 30.4.2014 na sumu 1057,28 eur
splatnou dňa 14.5.2014.

Platobným rozkazom sp. zn. 11Cb/45/2015 zo dňa 17.02.2015 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto ho súd uznesením zo dňa
15.5.2015 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Pred začatím pojednávania nariadeného na deň 14.9.2015 žalobca uviedol, že medzi účastníkmi je
možnosť dohody, pretože žalovaný už asi polovicu sumy uhradil. Následne uviedli, že medzi nimi došlo k
mimosúdnej dohode a chcú uzavrieť súdny zmier v takom znení, že žalovaný sa zaväzuje zaplatiť istinu
1457,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne od 02.9.2014 do zaplatenia, všetko
najneskôr do 31.12.2015 a trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 438,16

eur a polovice zaplateného súdneho poplatku 43,50 eur, všetko najneskôr do 31.12.2015. Zároveň vzalsvoj návrh v časti sitiny nad sumu 1457,28 eur spolu s príslušenstvom späť a navrhol konanie v tejto
časti zastaviť.

Žalovaný prítomný na pojednávaní s čiastočným späťvzatím i s takýmto súdnym zmierom súhlasil.
Podľa § 96 ods.1, O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods.2, O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods.3, O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v rozsahu uplatnenej istiny nad sumu 1457,28 eur späť spolu s

príslušenstvom a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd postupoval v súlade s ust. § 96 ods.1-3 O.s.p.
a konanie zastavil.

Podľa § 99 ods.1, O.s.p. veta prvá a druhá, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2, O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.4, O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Zmier, ktorý účastníci konania uzatvorili je v súlade s ust. § 409 a nasl. Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný
zákonník a preto ho súd schválil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. b, O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné a priznal žalobcovi náhradu trov konania
pozostávajúcichztrovprávnehozastúpeniavovýške438,16eur,pretožeotrováchprávnehozastúpenia

sa takto účastníci dohodli.

Podľa § 11 ods.7, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci

samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Žalobca zaplatil spolu s podaním návrhu na
súd nalepenými kolkovými známkami súdny poplatok za návrh vo 129,-eur. Po čiastočnom späťvzatí
žaloby však mal žalobca zaplatiť iba súdny poplatok vo výške 87,-eur, preto súd rozhodol tak, že
žalobcovivrátilrozdielmedzizaplatenýmsúdnympoplatkomapoplatkovoupovinnosťou,ktorážalobcovi
skutočne vznikla, t.j. vo výške 42,-eur. Ďalej súd priznal žalobcovi polovicu zo súdneho poplatku vo výške

43,50 eur , t.j. zo sumy 87,-eur, ktorú mal na súdnom poplatku žalobca po čiastočnom späťvzatí zaplatiť
a pretože účastníci konania sa dohodli, že žalovaný zaplatí 50% zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku a zrušení uznesenia, ktorým bola uložená povinnosť zaplatiť
súdny poplatok je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.