Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/240/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111219384
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8111219384.6

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom Mgr. Milošom Kolekom, v právnej veci žalobcu: H. J. J., I..J.., T., T.
XX, proti žalovaným: X. G. D., F.. XX. XX. XXXX, T. M. XX, X. D. G., F.. XX. XX. XXXX, T. M. XX I. X. E. G.,
F.. XX. XX. XXXX, T. M. XX, toho času na neznámom mieste, o zaplatenie 2 701,80 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaní v 1., 2. a v 3. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.660,58 Eur, úroky a úroky z
omeškania za február 2013 vo výške 25,52 Eur a 7,79 %-ný ročný úrok zo sumy 2.660,58 Eur od 1. 3.

2013 do zaplatenia a 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 2.660,58 Eur od 1. 3. 2013 do zaplatenia,
to všetko v splátkach po 100,- Eur mesačne, pričom každá splátka bude splatná vždy do 25.-teho dňa
toho-ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných
žalovaných.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 11. 07. 2011 domáhal sa žalobca, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu
2.701,80 Eur s 12,49 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy istiny 2.668,01 Eur od 01. 07. 2011
do zaplatenia ako aj trovy konania. V žalobe uviedol, že na základe zmluvy o stavebnom sporení číslo
XXXXXXXXXX bola so žalovaným uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere
zodňa28.02.2005,vsúladesktorouposkytolžalobcažalovanýmv1.av2.rademimoriadnymedziúver
vo výške 3.319,39 Eur. Žalovaní v 1. a v 2. rade sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky

mimoriadneho medziúveru pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 20,75 Eur a do nasporenia 35
% cieľovej sumy sa žalovaní v 1. a v 2. rade zaväzujú vkladať na účet zmluvy o stavebnom sporení
pravidelné vklady vo výške 11,62 Eur. Po pridelení cieľovej sumy sa žalovaní v 1. a v 2. rade zaviazali
splácať stavebný úver vrátane úroku vo výške 4,7 %-a ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo
výške 33,19 Eur. Žalovaný v 3. rade prevzal ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju
neuspokoja žalovaní v 1. a v 2. rade. Nakoľko si žalovaní v 1. a v 2. rade nesplnili zmluvné povinnosti, boli

žalobcom upomínaní a upozorňovaní na riadne a včasné uhrádzanie splátok. Žalovaní v 1. a v 2. rade
na základe upomienok v poskytnutej lehote nedoplatili dlžné splátky. Žalovaný v 3. rade na upomienky,
ktoré mu boli zasielané, nereagoval. Z dôvodu podstatného porušenia zmluvnej povinnosti žalovanými
v 1. a v 2. rade, omeškaním splácanie odstúpil žalobca listom z 18. 05. 2011, v súlade s článkom VI.
a VII. Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a vyzval žalovaných v 1. a v 2. rade
na okamžité vrátenie úverových prostriedkov. Žalovanému bolo v 3. rade bolo odstúpenie od zmluvy

zaslané na vedomie listom s upozornením, že ak žalovaní v 1. a v 2. rade nezaplatia celý dlh voči PSS,
a. s., bude žalobca nútený pristúpiť k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou aj voči žalovanému v 3.
rade. Zostatok pohľadávky k 30. 06. 2011 je vo výške 2.701,80 Eur a 12,49 %-úrokom z omeškania zo
sumy istiny 2.668,01 Eur od 01. 07. 2011 do zaplatenia.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol doručený žalovaným v 1. a v 2. rade, ktorí proti nemu

nepodali odpor. Platobný rozkaz bol zrušený pre nemožnosť doručenia žalovanému v 3. rade, ktorý saani neskôr k žalobe nevyjadril. Vzhľadom na to, že sa zdržiava na neznámom mieste, súd rozhodol, že
zásielky jemu určené sa budú ukladať v súdnom spise.

Vo veci sa konalo pojednávanie dňa 4. 3. 2013, pričom súdu bolo pred týmto pojednávaním doručené
čiastočné späťvzatie žaloby faxovým podaním. Po čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 2.660,58 Eur, úrokov a úrokov z omeškania za február 2013 vo výške 25,52 Eur, 7,9 %-ný úrok
zo sumy 2.660,58 Eur od 01. 03. 2013 do zaplatenia a 5 %-ný úrok z omeškania zo sumy 2.660,58 Eur
od 01. 03. 2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žaloba bola čiastočne vzatá späť z dôvodu úhrad,

ktoré boli pripísané po podaní žaloby. Keďže do dňa konania pojednávania toto faxové podanie nebolo
doplnené písomným vyhotovením späťvzatia, súd rozhodol čiastočným rozsudkom len o sume 2.660,58
Eur, úrokoch a úrokoch z omeškania za február 2013. O časti konania, kde bol návrh vzatý späť, súd
bude rozhodovať po doručení písomného vyhotovenia späťvzatia.

Žalovaný v 1. rade na pojednávaní uznal, že aktuálna výška dlhu je vo výške 2.660,58 Eur a patria k tomu

aj úroky za február 2013 vo výške 25,52 Eur. Uviedol, že úver spláca čiastočne a požiadal o možnosť
zaplatiť pohľadávku v splátkach po 100,- Eur mesačne.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o mimoriadnom medziúvere, odstúpením od zmluvy a zistil tento
skutkový stav:

Žalobca, ako veriteľ, uzavrel so žalovaným v 1. a v 2. rade ako dlžníkom a spoludlžníkom a žalovaným
v 3. rade, ako ručiteľom, zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere dňa 17. 02. 2005.
Na základe tejto zmluvy bol žalovaným v 1. a v 2. rade poskytnutý mimoriadny medziúver vo výške
100.000,- Sk. Výška úrokovej sadzby bola 7,49 %-a, žalovaní mali povinnosť tento medziúver splácať

v splátkach po 625,- Sk a zároveň mali žalovaní v 1. a v 2. rade povinnosť vkladať na účet zmluvy
o stavebnom sporení pravidelné mesačné vklady minimálne vo výške 350,- Sk. Pri dodržaní všetkých
zmluvných podmienok, sa mimoriadny medziúver mal zmeniť na stavebný úver.

Podľa bodu VII. zmluvy o úvere, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť a požadovať okamžité splatenie

mimoriadneho medziúveru v prípade, ak dlžník nesplnil alebo porušil povinnosti vymedzené zmluvou
o medziúvere alebo zabezpečovacími zmluvami. Zo zmluvy vyplýva, že pri odstúpení od zmluvy má
veriteľ právo účtovať si pri stavebnom úvere 3 %-ný ročný úrok z omeškania nad dohodnutú sadzbu z
celého zostatku dlhu a pri medziúvere 5 %-ný ročný úrok z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu
z celého zostatku dlhu (článok VII. bod 8 zmluvy o úvere).

Žalovaní v 1. a v 2. rade nesplácali riadne a včas splátky vyplývajúce z tejto zmluvy, a preto listom zo
dňa 18. 05. 2011 žalobca odstúpil od zmluvy v súlade s článkom VI. a VII. úverovej zmluvy a zároveň
požiadal o okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov. Dlžná suma, ktorá k 18. 05. 2011
predstavovala 2.729,77 Eur, mala byť podľa tejto výzvy uhradená do siedmich dní, v opačnom prípade

žalobca uviedol, že pristúpi k jej vymáhaniu. Tento list odstúpenie od zmluvy bolo na vedomie doručené
aj žalovanému v 3. rade ako ručiteľovi.

Podľa § 152 ods. 2 OSP: Rozsudkom má sa rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to však účelné,
môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej aj „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka: Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 546 Občianskeho zákonníka: Dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že
pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

V danom prípade bolo preukázané, že žalobca, ako veriteľ, uzavrel so žalovanými v 1. a v 2. rade, ako
dlžníkmi a žalovaným v 3. rade, ako ručiteľom, zmluvu o mimoriadnom medziúvere, na základe ktorej
poskytol žalovaným v 1. a v 2. rade medziúver 100.000,- Sk. Dohodnutá úroková sadzba bola 7,49 %
ročne. V prípade, že veriteľ od zmluvy odstúpil, mal právo na úrok z omeškania vo výške 12,49 %-a

(7,49 %-a ako dohodnutá sadzba zvýšená o 5 % ročne). Žalovaní mali povinnosť splácať poskytnutý
medziúver splátkami najmenej 625,- Sk mesačne. V prípade porušenia povinnosti vyplývajúcej zo
zmluvy mal žalobca právo od zmluvy odstúpiť. V konaní bolo preukázané, že žalovaní neplnili svoje
povinnosti vyplývajúce z úverovej zmluvy, nesplácali úver riadne a včas, a preto žalobca využil svoje
právo odstúpiť od zmluvy a žiadať splatenie celého úveru. Žalobca od zmluvy odstúpil listom z 18.
05. 2011. O tomto čase dlžná suma úveru predstavovala 2.729,77 Eur (k 18. 05. 2011). Žalovaní boli

súčasne vyzvaní, aby túto sumu žalobcovi zaplatili do siedmich dní od doručenia listu. Po podaní žaloby
žalovaní uskutočnili čiastočné úhrady žalovanej sumy. Tieto čiastočné úhrady sú však predmetom tej
časti konania, kde návrh bol vzatý späť, a preto sa v tomto rozhodnutí súd nimi nezaoberá. Žalovaný
nepopieral, že zostatok dlhu je vo výške 2.660,58 Eur, k čomu je potrebné pripočítať úroky za február
2013 vo výške 25,52 Eur. Z uvedeného dôvodu súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaných zaplatiť

žalobcovi 2.660,58 Eur a úroky z omeškania za február 2013 vo výške 25,52 Eur. Žalobca má súčasne
právo na úrok z omeškania 5 % ročne a 7,79 %-ný dohodnutý úrok z medziúveru. Právo na tieto úroky
má žalobca od odstúpenia od zmluvy. Keďže žalovaný však úroky a úroky z omeškania do januára 2013
vyrovnal, súd podľa žiadosti žalobcu priznal úroky a úroky z omeškania až za obdobie od 01. 03. 2013
do zaplatenia.

Žalovaní do vyhlásenia rozhodnutia neoznámili súdu, ani nepredložili dôkazy o tom, že dlh na úvere je
iný, ako to uvádza žalobca v žalobe, a preto súd vychádzal z tvrdenia dôkazov, ktoré predložil žalobca.

O trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môžepodať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.