Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220309
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220309.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: RC Service,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, zastúpeného GHS Legal, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, proti odporkyni: V. K., nar. X.X.XXXX, naposledy trvale
bytom W., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou Z. W., pracovníčkou Okresného súdu
Prievidza, o zaplatenie 56,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,08 eur spolu s 8,05% ročným úrokom z
omeškania od 22.12.2013 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 29,57 eur a iných trov v sume 16,50 eur na účet právneho zástupcu GHS Legal,

s.r.o., do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 56,08 eur s príslušenstvom.
Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou bol dňa 21.11.2013 na základe vykonanej kontroly cestovných
dokladov zo strany pracovníka Dopravního podniku města Brna, a.s. (DPMB, a.s.) spísaný Zápis
o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, ktorý odporkyňa podpísala a ktorý osvedčuje, že
odporkyňa v čase kontroly nemala pri sebe platný cestovný doklad, čím jej vznikla povinnosť uhradiť
dopravnému podniku nezaplatené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525,- Kč.
Spoločnosť DPMB, a.s. postúpila pohľadávku voči odporkyni v sume istiny 56,08 eur s príslušenstvom

na navrhovateľa na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014, v znení jej Prílohy
č.1. Navrhovateľ ako postupník oznámil na základe plnej moci odporkyni ako dlžníkovi postúpenie
pohľadávky, a to listom zaslaným na adresu bydliska odporkyne a zároveň ju vyzval na úhradu
pohľadávky.

Súčasný pobyt odporkyne sa súdu v konaní zistiť nepodarilo, preto uznesením č.k. 5C/259/2015-48 z
22.9.2015 jej bol ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Opatrovníčka odporkyne sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť písomne ospravedlnila a
rozhodnutie vo veci ponechala na úvahe súdu na základe výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd konal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole, prílohy č. 1 kRámcovej zmluve o postúpení pohľadávok, vyjadrenia opatrovníčky odporkyne, ako aj oboznámením
obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporkyňa dňa 21.11.2013 v čase o 12.17 hod. cestovala v Brne dopravným prostriedkom právneho

predchodcu navrhovateľa a pri kontrole sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Pri kontrole
nezaplatila cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej sume 1.525,- Kč a odmietla podpísať zápis o
vykonanej prepravnej kontrole.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I) pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave
cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého

pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto
krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu
prepravcu.

Zmluvnéstranyzmluvyoprepraveosôb,tedaprávnypredchodcanavrhovateľa aodporkyňapochádzajú
z rôznych štátov a nezvolili si rozhodné právo pre ich zmluvný záväzok - zmluvu o preprave osôb. Pri

určení rozhodného práva sa teda uplatní citované ustanovenie článku 5 ods. 2 Nariadenia č. 593/2008.
Rozhodným právom je v danom prípade právny poriadok Českej republiky.

Podľa § 760 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31.12.2013, zmluvou o preprave
osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho
dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu, prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak
dopravca umožní cestujúcemu nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí
bezodkladne po nástupe do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 citovanej vyhlášky, ak si cestujúci nezakúpil cestovný lístok podľa odseku 3 alebo podľa
odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z

príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 18a ods. 1 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě vodič a sprievodca vozidla verejnej linkovej
dopravy a iná osoba poverená dopravcom verejnej linkovej dopravy a vybavená kontrolným odznakom
a preukazom dopravcu (ďalej len "poverená osoba") je oprávnená dávať cestujúcim pokyny a príkazy k
zabezpečeniu ich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatných cestujúcich.

Poverená osoba je oprávnená

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý sa na výzvu poverenej osoby nepreukáže platným cestovným
dokladom a nesplní povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku, vylúčiť z prepravy cestujúceho alebo uložiť
cestujúcemu zaplatiť prirážku, pokiaľ napriek upozorneniu nedodržuje prepravný poriadok, pokyny
a príkazy poverenej osoby, znečisťuje vozidlo alebo pokiaľ svojím chovaním ruší pokojnú prepravu

cestujúcich alebo ostatných cestujúcich inak obťažuje; vylúčením z prepravy nesmie byť ohrozená
bezpečnosť a zdravie cestujúceho;

c) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatiť prirážku alebo
vyžadovať od cestujúceho, aby sa preukázal osobným dokladom a uviedol osobné údaje podľa odseku
2 písm. c).

Podľa § 18a ods. 2 citovaného zákona cestujúci je povinný

a) dodržiavať prepravný poriadok, zmluvné prepravné podmienky a tarifu;c) na výzvu poverenej osoby sa preukázať platným cestovným dokladom, ak sa nepreukáže platným
cestovným dokladom, zaplatiť cestovné a prirážku, alebo sa preukázať osobným dokladom a oznámiť
osobné údaje potrebné na vymáhanie zaplatenia cestovného a prirážky; osobnými údajmi potrebnými

na vymáhanie zaplatenia cestovného a prirážky sa rozumie meno, priezvisko, dátum a miesto narodenia
a adresa pre doručovanie;

e) na výzvu poverenej osoby zaplatiť prirážku za nedodržanie prepravného poriadku alebo pokynu a
príkazu poverenej osoby alebo za znečistenie vozidla alebo za rušenie pokojnej prepravy cestujúcich
alebo iné obťažovanie cestujúcich.

Podľa § 18a ods. 3 citovaného zákona výšku prirážky určí dopravca v prepravných podmienkach. Výška

prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1.500,- Kč.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach, sprievodca dráhového vozidla,
osoba, ktorá riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej dráhovej osobnej doprave poverená
dopravcom a vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len "poverená osoba")
je oprávnená dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zabezpečeniu ich bezpečnosti, bezpečnosti ostatných

cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo
vyžadovať od cestujúceho osobné údaje potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému,
pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste; osobnými údajmi potrebnými k vymáhaniu cestovného a prirážky
k cestovnému sa rozumie meno, priezvisko a dátum a miesto narodenia a adresa pre doručovanie.

Podľa § 37 ods. 6 citovaného zákona výšku prirážky určí dopravca v prepravných podmienkach. Výška
prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1.000,- Kč. Prirážka za porušenie podmienok určených prepravným
poriadkom je najviac 1.000,- Kč.

Podľa § 517 ods. 1 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31.12.2013, dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote

poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o plnenie deliteľné, môže sa
odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31.12.2013, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo žiadať od dlžníka, popri plnení, úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania určí vykonávací predpis.

Podľa § 1 Nařízení vlády ČR, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle
občanského zákoníku 142/1994 Sb., účinného k 8.11.2013, výška úroku z omeškania zodpovedá ročne
výške repo sadzby určenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý
predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o osem percentuálnych

bodov.

Právny predchodca navrhovateľa ako prevádzkovateľ dopravy (mestskej hromadnej dopravy v Brne)
uzatvoril s odporkyňou zmluvu o preprave. Prejav vôle odporkyne uzatvoriť zmluvu bol vyjadrený jej
nastúpenímdovozidlaprevádzkovanéhonavrhovateľom(jehoprávnympredchodcom).Odporkyňavšak
neuhradila cestovné podľa platnej tarify dopravcu. Tým vznikol navrhovateľovi nárok, aby mu odporkyňa

uhradila cenu cestovného a prirážky k cestovnému, t.j. sumu 1.525,- Kč. Po prepočte na eurá táto suma
predstavuje 56,08 eur (kurz ku dňu 21.11.2013: 1 euro = 27,197 Kč).

Úrok z omeškania zo žalovanej sumy požadoval navrhovateľ priznať od 22.12.2013, t.j. odo dňa
nasledujúceho po uplynutí tridsiatich dní od vyhotovenia zápisu o prepravnej kontrole. V súlade s
citovanými ustanoveniami je výška úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniapovažovalnávrhnavrhovateľazadôvodný,apretomuvcelom
rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume celkom 46,07 eur. Navrhovateľ mal v konaní úspech
a trovy v konaní si uplatnil v celkovej sume 75,64 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 59,14 eur (2 úkony po 16,60 eura + 2 x paušál
po 8,04 eura = 49,28 eura; DPH 20% … 9,86 eura; 49,28 eura + 9,86 eura = 59,14 eur). Vzhľadom k
tomu, že v danej veci ide o drobný spor a trovy konania sú neprimerané voči pohľadávke (trovy konania
presahujú výšku uplatnenej pohľadávky), súd navrhovateľovi podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho
zastúpenia v sume 29,57 eur, t.j. vo výške polovice trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.