Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/528/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217712
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414217712.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35792752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, proti odporkyni: O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X., T. 6,
t.č. na neznámom mieste, zast. C.. C. P. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno, o zaplatenie
2385,91 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 510,37 € s 9% úrokom z omeškania ročne od
17.1.2012 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti istiny a v časti príslušenstva súd návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 2385,91€ ako neuhradenej

časti úveru zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8100029268 z 27.4.2010 a to ako neuhradenej časti
istinyúveruvsume510,37,úrokovzúveruvsume885,91€aajúrokuzomeškania,nakoľkojeodporkyňa
v omeškaní s platením peňažného dlhu.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej podľa § 101
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Opatrovník odporcu sa k návrhu vyjadril podaním zo 7.10.2015 a uviedol, že zmluva uzavretá medzi
účastníkmi konania neobsahuje všetky náležitosti v zmysle zákona č. 159/2010 Zb. (konkrétne podľa
§ 9 ods. 2, písm. k, j, f) a tieto nedostatky majú za následok, že spotrebiteľský úver poskytnutý
navrhovateľom sa v zmysle § 11 ods. 1, písm. i) uvedeného zákona za bezúročný a bez poplatkov, preto

je návrh navrhovateľa dôvodný iba v časti o zaplatenie 510,37 €, keď odporkyni bol poskytnutý úver v
sume 1500,--€, z ktorého uhradila 989,63 €).

Na pojednávanie sa právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporkyne nedostavili, doručenie
predvolania mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa,
ktorý podaním z 29.9.2015 súdu oznámil, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti a súd preto
pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8100029268 z 27.4.2010 uzavretej medzi navrhovateľom ako

veriteľom a odporkyňou ako dlžníkom súd zistil, že pokiaľ ide o údaje o úvere obsahuje výšku úveru
(1500,--€),početsplátok(42),deňsplatnostivpríslušnommesiaci(29.),výškumesačnejsplátky(80,37€
vrátane úroku), výšku zmluvnej odmeny (1875,54 €), predpokladanú ročnú percentuálnu mieru nákladov
a ročnú úrokovú sadzbu (70,01%), priemernú ročnú percentuálnu mieru nákladov (48,66%), poskytnutú
čiastku revolvingu (790,84), zmluvnú odmenu za poskytnutie revolvingu (1138,04 €) a predpokladanú

ročnú percentuálnu mieru nákladov revolvingu (63,32%), ročnú úrokovú sadzbu (76,21%).

Z oznámenia navrhovateľa z 13.11.2011 súd zistil, že ním bolo odporkyni oznámené, že z dôvodu
omeškania so splácaním dlhu navrhovateľ oznámil odporkyni, že pokiaľ do 15 dní odo dňa prevzatia
tohto oznámenia neuhradí svoj dlh (ktorý v tom čase predstavoval sumu 241,11 €) stane sa splatným
celý predmetný úver.

Podľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď

by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 1,2 zákona č. 159/2010 Zb. (účinného ku dňu podpisu uvedenej zmluvy) tento

zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 2, písm. k, j, f) zákona č. 159/2010 Zb. (účinného ku dňu podpisu uvedenej zmluvy)

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku,

počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho zosplatnenia.

Podľa § 11 ods. 1, písm. a) zákona č. 159/2010 Zb. (účinného ku dňu podpisu uvedenej zmluvy)
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom

úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že ide o úverovú zmluvu medzi spoločnosťou
poskytujúcou spotrebiteľské úvery a fyzickou osobou (čo je inak absolútny obchod podľa Obchodného
zákonníka) a platí, že aj v prípade, že si zmluvné strany dohodou upravia, že ich vzťah sa bude

riadiť ustanoveniami Obchodného zákonníka (§ 262 ods. 1 ObZ), takéto dojednanie však nemôže
vylúčiť, resp. zmenšiť práva spotrebiteľa vyplývajúce z právnej úpravy upravujúcej jeho postavenie
v iných všeobecne právnych úpravách, preto nemožno v danom prípade použiť žiadne ustanovenie
Obchodného zákonníka, ktoré by zhoršovalo postavenie spotrebiteľa ( odporcu ), napr. ktoré sa bude
týkať odstúpenia od zmluvy a podobne. Z uvedeného dôvodu sa danú vec vzťahujú ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách.

Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. 8100029268 z 27.4.2010 súd zistil, že nespĺňa všetky zákonné
náležitosti, pretože neobsahuje termín konečnej splatnosti úveru (hoci podľa § 9 ods. 2, písm. f)
zákona č. 159/2010 Zb. tento údaj musí obsahovať), konečná splatnosť úveru nie je uvedená vôbec.
Taktiež uvedená zmluva neobsahuje uvedenie všetkých predpokladov použitých na výpočet ročnej
percentuálnej miery nákladov, hoci tá uvedená je (§ 9 ods. 2, písm. j) zákona č. 159/2010 Zb.) a tiež

v tejto zmluve nie sú uvedené náležitosti, ktoré v nej mali byť uvedené v zmysle § 9 ods. 2, písm. k)
zákona č. 159/2010 Zb. s výnimkou výšky a počtu splátok úveru.

Podľa § 11 ods. 1, písm. a) zákona č. 159/2010 Zb. (účinného ku dňu podpisu uvedenej zmluvy) sa úver
poskytnutý na základe zmluvy, v ktorej absentujú uvedené zákonné náležitosti, považuje za bezúročný
a bez poplatkov a súd preto návrhu vyhovel iba v časti a priznal navrhovateľovi zaplatenie sumy 510,37

€, ktorá predstavuje nesplatenú časť istiny úveru, keď je zrejmé, že navrhovateľ odporkyni poskytol úver
v sume 1500,--€, z ktorej sumy odporkyňa (ako to sám navrhovateľ uviedol) uhradila sumu 989,63 € a
rozdiel medzi nimi súd navrhovateľovi priznal.

Pokiaľ ide o úrok z omeškania, navrhovateľ svoj úver voči odporkyni zosplatnil predčasne dňom
16.1.2012, preto je odporkyňa v omeškaní od 17.1.2012 (deň nasledujúci po zosplatnení) a od

uvedeného dňa je povinná navrhovateľovi uhradiť aj úrok z omeškania z časti priznanej istiny podľa §
517 ods. 2 OZ a nar. vl. č. 87/1995 Zb..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že navrhovateľovi, ktorý mal v
konaní úspech len približne v 1/5 predmetu konania táto náhrada trov konania nenáležala a odporkyni
v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.