Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213224396
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213224396.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256 v zastúpení JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 699 388 proti
odporkyni: É. P.H., A.. XX.XX.XXXX W. S. A. E. XXXm S..Č.. A. A. P., N. E. T. S. O. D. X., N. E. X. T.
X. o zaplatenie 119,03 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 119,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 297,59 eur od 25.01.2013 do 22.07.2013, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 178,55 eur od 23.07.2013 do 10.09.2013, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75 % ročne zo sumy 119,03 eur od 11.09.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 36,00 eur, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 29.11.2013 podal na tunajší súd návrh proti odporkyni na zaplatenie pohľadávky
vo výške 119,03 Eur s prísl s odôvodnením, že odporkyňa na základe zmluvy o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 10.02.2012 odoberala plyn a jednak sa zaviazala za odobratie
plynu zaplatiť kúpnu cenu. Za tým účelom navrhovateľ vystavil faktúru č. 7413811768 so splatnosťou
dňa 24.01.2013 na sumu 297,59 eur. Odporkyňa uhradila čiastočne platbu dňa 23.07.2013 vo výške

119,04 eur podľa faktúry 7413811768 a to platbou 11.09.2013 vo výške 59,52 eur. Vzhľadom na to, že
zvyšok neuhradila, navrhovateľ sa domáhal o zaplatenie sumy 119,03 eur spolu s prísl.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov, zmluvou o
dodávke plynu, faktúrou č. 7413811768, zmluvným účtom č. 6101936068, cenníkom externých služieb
a výkonov slovenského plynárenského priemyslu ,a.s., platobným rozkazom č.k. 15Ro/45/2013-30 zo
dňa 02.07.2014, správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa odporkyni, uznesením o zrušení
platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníka pre odporkyňu a ustálil nasledovný skutkový
stav veci:

Podľa § 488 OZ - záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9C/319/2015

- 2 -Podľa § 489 OZ - záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 OZ - z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť, predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ - ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že nárok navrhovateľa je dôvodný, odporkyňa

nezaplatila za odber plynu podľa faktúry č. 7413811768 celú kúpnu cenu, preto súd ju zaviazal na
úhradu spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne, jednak zo sumy 297,59 eur za obdobie od
25.01.2013 do 22.07.2013 a jednak zo sumy 178,55 eur od 23.07.2013 do 10.09.2013 a zo sumy 119,03
eur od 11.09.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol § 142 ods. 1O.s.p. Navrhovateľ v konaní mal plný úspech, preto

mu súd priznal náhradu trov konania, spočívajúci jednak v zaplatenom súdnom poplatku za podaný
návrh v sume 16,50 eur v zmysel zákona č. 71/1992 Z.z. O súdnych poplatkoch a v neskoršom platnom
v znení a taktiež zaviazal odporkyňu na zaplatenie trov právneho zastúpenia vo výške 36 eur + DPH tak
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

9C/319/2015- 3 -

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).