Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8C/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208834
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kutišová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715208834.1

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Annou Kutišovou v právnej veci navrhovateľa L. U., O..
X. XX. XXXX, V. M. O. U., V. XXXX/XA P. D. O. U.F.,O.. X. XX. XXXX, V. V., Ľ.. Š. XX/XX, v konaní o
zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j evyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni od 1. 9. 2015, určenú rozsudkom
Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 7C 213/2003-14 zo dňa 28. 1. 2004.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k svojej dospelej dcére
O. U. , ktorá bola určená rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 7C/213/2003- 14 zo dňa 28.1.2004. Uviedol,
že odporkyňa ukončila stredoškolské štúdium vykonaním maturitnej skúšky , a to dňa 20.5.2015 a
v ďalšom štúdiu nepokračuje, teda je schopná sa zamestnať.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 23.9.2015 potvrdila, že je pravda, že už ukončila strednú školu, odbor

kozmetička , ale od 1.9.2015 je evidovaná na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie.
Keďže nemá príjem, s návrhom navrhovateľa nesúhlasila .

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1, Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

V tomto prípade bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti účastníkov a títo sa vzdali
odvolania, preto súd písomný rozsudok vyhotovil za použitia vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. a
uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech,
preto by mu patrila náhrada trov konania. Keďže si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomu rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

V tomto prípade sa účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu opravný prostriedok,
preto rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia.