Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207322
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313207322.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, právne
zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, s.r.o., IČO: 35
886 625, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, odporcovi: F., t. č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom Evou Hudecovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice,
o zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a náhradu trov konania pozostávajúcu
v zaplatenom súdnom poplatku za návrh 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur,

na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd stanovil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
50,70 eur. Uviedol, že navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy
na dráhe so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou medzi
navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Odporca sa
na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa

XX.X.XXXX na linke MHD č. XX nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca
zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 eur navrhovateľovi
neuhradil.

- 2 - 14C/ 67/2015

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora navrhovateľa o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa XX.X. XXXX
predloženého navrhovateľom vyplýva, že odporca cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č.
XX v Bratislave, kde bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom. Odporca odmietol zaplatiť
cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu

cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez

príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,
základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,50 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
50 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca nemal dňa XX.X.XXXX pri osobnej preprave MHD
pri kontrole revízorom na linke MHD č. XX platný cestovný lístok, preto navrhovateľovi vznikol nárok,

aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Odporca sumu 50,70 eur navrhovateľovi
nezaplatil, čím mu vznikol voči navrhovateľovi dlh. Súd preto návrhu vyhovel.

Podľa§151ods.1vetyprvejO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

- 3 - 14C/ 67/2015

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania 75,08 eur. Náhrada trov konania, na ktorú navrhovateľovi
vznikol nárok, pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia v
sume 58,58 eur ( 2 úkony právnej služby á 16,60 eur + DPH ( prevzatie zastúpenia, písomné podanie

na súd), 2 x rež. paušál 7,81 eur + DPH) .

Súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. stanovil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania, a to náhradu súdneho poplatku 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 58,58 eur ,
pretože navrhovateľ mal v konaní procesný úspech. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný

zaplatiť náhradu trov konania na adresu advokáta navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutévo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.