Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. David Lindtner

Legislation area – Trestné právoIné práva a slobody

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 1T/214/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315010719

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Lindtner

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315010719.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, samosudcom JUDr. Davidom Lindtnerom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

obvinený:

Q. N., R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D. D., H. Č.. XXXX/XX, na I.,

j e v i n n ý , ž e

v čase okolo 16.30 hod. dňa 17.05.2015 v Bratislave, na Vavrineckej ul. č. XX v osobnom motorovom

vozidle zn. V. C., I. K., E.: D.-XXXCD, zaparkovanom na chodníku pred rodinným domom na uvedenej
adrese, so spusteným predným oknom na strane vodič, si na sedadle vodiča siahal na svoj obnažený
pohlavný orgán, pričom masturboval a toto jeho konanie mohli postrehnúť a aj postrehli viacerí ľudia
a deti,

t e d a

dopustilsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomhrubejneslušnostitým,ževyvolalverejnépohoršenie
vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., s použitím § 54
Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.