Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10C/199/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3509208418
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3509208418.4

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. X, XXX XX T. I. T. D., proti odporcovi: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. D. XXX, XXX XX Y., právne
zastúpený JUDr. Janou Štefánekovou, advokátkou so sídlom Vážska 308/45, 911 05 Trenčín, o zrušenie
spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania nasledovného znenia:

„Zrušuje sa spoločný nájom navrhovateľa a odporcu k bytu č. X, nachádzajúceho sa na
X. poschodí v obytnom dome súp. č. XXX, obec Y., k.ú. H. D., postaveného na parc. č. XX/X, parcela
registra C na katastrálnej mape, vo vlastníctve Výstavbového bytového družstva, so sídlom Družstevná
č. 64, 911 01 Trenčín, IČO: 00 176 699, zapísaný Katastrálnym úradom U., Správou
katastra D. T. I. T. D., na LV č. XXXX s tým, že ďalším nájomcom bude navrhovateľ.“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 22.12.2009 sa domáhal, aby súd zrušil spoločný nájom
účastníkov k bytu č. X nachádzajúci sa na X. poschodí v obytnom dome súp. č. XXX, obec Y., k.ú.
H. D. s tým, že ďalším nájomcom bude navrhovateľ a uložil odporcovi predmetný byt vypratať do 15 dní

od právoplatnosti rozsudku bez bytovej náhrady. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo účastníkov
konania bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5C 1079/1998-52 zo dňa 06.12.2000. Z
manželstva pochádzajú dve deti, syn V., nar. XX.XX.XXXX a dcéra D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré na
čas po rozvode boli zverené matke. V súčasnosti navrhovateľ žije s deťmi v prenajatom byte, odporca
zostal bývať sám v spoločnom byte.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril. Odporca na nariadenom pojednávaní zo dňa 18.09.2012
uviedol, že o predmetný byt nemá záujem a vzdáva sa práva na akúkoľvek bytovú náhradu.

Z potvrdenia prenajímateľa - Výstavbového bytového družstva zo dňa 13.04.2010 vyplýva, že účastníci
konania majú spoločný nájom k bytu č. X v Y.. K samotnému návrhu sa prenajímateľ nevyjadril.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 10C/199/2009-31 zo dňa 04.05.2010 zrušil spoločný nájom navrhovateľa a
odporcu k bytu č. X s tým, že ďalším nájomcom bude navrhovateľ. Zároveň odporcovi uložil povinnosť
byt č. X vypratať do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku s tým, že mu bytová náhrada nepatrí.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.07.2010. Na základe podania mimoriadneho dovolania
Generálnou prokuratúrou SR Najvyšší súd SR uznesením č.k. 5MCdo 11/2011 zo dňa 30.07.2012
rozsudok tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že prvostupňový súd

nesprávnym postupom odňal odporcovi možnosť konať pred súdom v zmysle § 237 písm. f) O.s.p.Súd sa oboznámil s podaniami účastníkov konania spolu s prílohami, pričom na nariadenom
pojednávaní sa pokúsil o zmier účastníkov konania.

Účastníci konania po otvorení pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného
znenia:

„Zrušuje sa spoločný nájom navrhovateľa a odporcu k bytu č. X, nachádzajúceho sa na
X. poschodí v obytnom dome súp. č. XXX, obec Y., k.ú. H. D., postaveného na parc. č. XX/X, parcela

registra C na katastrálnej mape, vo vlastníctve Výstavbového bytového družstva, so sídlom Družstevná
č. 64, 911 01 Trenčín, IČO: 00 176 699, zapísaný Katastrálnym úradom U., Správou
katastra v T. I. T. D., na LV č. XXXX s tým, že ďalším nájomcom bude navrhovateľ.“

Podľa § 99 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd

rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má
účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je
zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia
o schválení zmieru.

Podľa § 705 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka ak sa rozvedení manželia nedohodnú o nájme bytu,
súd na návrh jedného z nich rozhodne, že sa zrušuje právo spoločného nájmu bytu. Súčasne určí,
ktorý z manželov bude byt ďalej užívať ako nájomca. Ak nadobudol právo na uzavretie zmluvy o nájme
družstevnéhobytujedenzrozvedenýchmanželov preduzavretímmanželstva,zanikneprávo

spoločného nájmu bytu rozvodom; právo užívať byt zostane tomu z manželov, ktorý nadobudol právo
na nájom bytu pred uzavretím manželstva. V ostatných prípadoch spoločného nájmu družstevného bytu
rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o zrušení tohto práva,
ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne aj spoločné členstvo
rozvedených manželov v družstve. Pri rozhodovaní o ďalšom nájme bytu vezme súd zreteľ najmä na

záujmy maloletých detí a stanovisko prenajímateľa.

Podľa § 712a ods. 8 cit. zák. ak ide o prípady podľa § 705 ods. 1 a 2 druhej vety môže súd, ak sú
na to dôvody hodné osobitného zreteľa, rozhodnúť, že rozvedený manžel má právo len na náhradné
ubytovanie alebo na prístrešie. Ak sa rozvedený manžel za trvania manželstva alebo po rozvode

manželstvavočidruhémumanželovialebovočiblízkejosobe,ktorásnímbývaspoločnevbyte,dopúšťal
alebo dopúšťa fyzického násilia alebo psychického násilia, súd rozhodne, že bytová náhrada mu nepatrí.

Podľa § 574 ods. 1 cit. zák. veriteľ sa môže s dlžníkom dohodnúť, že sa vzdáva svojho práva alebo že
dlh odpúšťa; táto dohoda sa musí uzavrieť písomne.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli účastníci
konania, je v súlade s citovanými právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiadnemu účastníkovi

náhradu trov konania nepriznal, pretože sa konanie skončilo zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.)