Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215205324
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6215205324.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloletého

O. Š., D.. XX. XX. XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako
opatrovníkom, dieťa rodičov V. Š., D.. XX. XX. XXXX, N. H.. Č.. R. Č.. XX a otca neuvedeného, o návrhu
navrhovateľov N.O., D.. XX.XX. XXXX V. Š. O., D.. XX. XX. XXXX, P. N. Č. Č.. X, na zverenie maloletého
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloletý O. Š.R., D.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželov N. O., D.. XX. XX. XXXX V. Š. O., D.. XX. XX. XXXX, ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a

spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého O. Š., D.. XX. XX. XXXX
počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku výživným vo výške 80 Eur mesačne, výživné je splatné
k rukám navrhovateľov vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželom a určenie výživného. Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 45 ods. 1, 3, 4, 8 a §
46 ods. 1 Zákona o rodine.

Po vyhlásení rozsudku prítomní matka maloletého dieťaťa, opatrovník maloletého dieťaťa a
navrhovatelia sa vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu, proti všetkým vyhláseným výrokom

rozhodnutia, preto potom súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.