Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208331
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314208331.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa C. B., rod. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. XXXX,
zastúpenej JUDr. Evou Kákošovu, advokátkou, Partizánska 1057, Snina proti odporcovi Spoločenstvo
vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ul. Vihorlatská 1422, Snina, IČO: 36155489, o zaplatenie
194,80 eur s príslušenstvom takto rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke a odporcovi každému z nich po 9,80 eur na súdnom poplatku, ktorý
navrhovateľke a odporcovi vráti po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi sumu 6,70 eur na trovách konania v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 4.7.2014 sa domáhala na odporcovi zaplatenia sumy
194,80 eur s príslušenstvom.

Dňa23.9.2014súdvydalplatobnýrozkazpodč.k.18Ro/212/2014-13,vktoromzaviazalodporcuzaplatiť
navrhovateľovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote odporca podal proti
platobnému rozkazu odpor, a preto súd nariadil vo veci pojednávanie.

Dňa 23.9.2015 bolo doručené súdu podanie navrhovateľky, v ktorom zobrala návrh v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd
v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.Súdny poplatok sa vracia navrhovateľke krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992
Zb. v znení noviel.

Súdny poplatok sa vracia odporcovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 4, 9 Zákona č. 71/1992

Zb. v znení noviel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., pretože z procesného hľadiska
navrhovateľka zavinila, že konanie sa zastavilo. Z tohto dôvodu súd zaviazal navrhovateľku zaplatiť
odporcovi trovy konania, ktoré pozostávajú zo sumy 6,70 eur, o ktorú sa vracia odporcovi krátený súdny
poplatok proti platobnému rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.