Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010408
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010408.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich Ľudmily

Novákovej a Jaroslavy Širákovej v trestnej veci proti obvinenému M. U. pre zločin vydierania podľa §
189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 20.07.2015 medzi
obvineným M. U. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinom Hodovancom a
upravenú na verejnom zasadnutí dňa 05.11.2015 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:
Obvinený M. U. P. M. V. D. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom N. D. Y., S. XXX/XX, P. Z.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 30.03.2015 v čase okolo 23.35 hod. na chodbe pred barom Panorama na ul. Osloboditeľov č. 652/23
v obci Belá nad Cirochou pod vplyvom alkoholu pristúpil do tesnej blízkosti V. N., ktorej najprv z jej vrecka
vybral cigaretu, ktorú si zapálil, následne sa jej opýtal, či ho ľúbi, a keď mu odpovedala, že nie, ľavou
rukou sa oprel o jej pravé rameno, vytiahol z puzdra upnutého na opasku nôž s čepeľou o dĺžke 17,5 cm,
ktorý jej priložil ostrou časťou ku krku a pod hrozbou sa jej pýtal, či ho ľúbi a žiadal, aby ho pobozkala,

kde V. N. z obavy o svoj život a zdravie mu povedala, aby nôž odhodil, na čo nereagoval, a tak svojou
rukou odtlačila jeho ruku, v ktorej predmetný nôž držal,
t e d a

iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a takéhoto konania sa dopustil so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j, l/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 36 /tridsaťšesť/

mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným
dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná
doba v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov počas skúšobnej doby.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á aj trest prepadnutia veci, a to noža
zn. Cold Steel s rúčkou čiernej farby a pogumovanou rukoväťou o dĺžke čepele 17,5 cm a plastového
puzdra na nôž čiernej farby.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Snina sp. zn. ORP-291/SV-HE-2015 zo dňa 31.03.2015 bolo
začaté trestné stíhanie a súčasne bolo vznesené obvinenie obvinenému M. U. pre prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., ktoré bolo neskôr vyšetrovateľom PZ uznesením

č. ORP-262/1-VYS-HE-2015 zo dňa 03.06.2015 prekvalifikované na zločin vydierania podľa § 189 ods.
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dohodu o vine a treste, ktorej návrh predložila
tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie
na konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o
vine a treste, na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto:

1/ na otázku pod písmenom a/ - odpovedal áno, rozumie podanému návrhu,
2/ na otázku pod písmenom b/ - odpovedal áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3/ na otázku pod písmenom c/ - odpovedal áno, rozumie podstate skutku,
4/ na otázku pod písmenom d/ - odpovedal áno, bol poučený o svojich právach,
5/ na otázku pod písmenom e/ - odpovedal áno, rozumie podstate konania,

6/ na otázku pod písmenom f/ - odpovedal áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7/ na otázku pod písmenom g/ - odpovedal áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8/ na otázku pod písmenom h/ - odpovedal áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9/ na otázku pod písmenom i/ - odpovedal áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10/ na otázku pod písmenom j/ - odpovedal áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne, aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju schválil a
potvrdil vyššie uvedeným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.