Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115200057
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Surkošová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115200057.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky G. Č., bytom F. XXX/XX, X., právne zastúpenej JUDr.
Le Quang Dung, advokátom, so sídlom Medňanská 518, Ilava, proti odporcovi SlovZink, a.s., so sídlom
Továrenská 545, Košeca, IČO: 35 772 204, o zaplatenie 2.372,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Trenčín č.k. 13Cpr/1/2015
- 13 zo dňa 05.02.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 05.01.2015 domáhala proti odporcovi zaplatenia
2.372,22 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Tunajší súd platobným rozkazom č.k. 13Cpr/1/2015 - 13 zo dňa 05.02.2015 vyhovel návrhu v celom
rozsahu. Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 20.02.2015. V platobnom rozkaze bolo uvedené

poučenie, že súd odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej a
neoprávnenou osobou.

Podaním doručeným súdu dňa 10.03.2015 odporca podal na súd odpor voči uvedenému platobnému
rozkazu včas s odôvodnením, že ako odporca nárok neuznáva čo do dôvodu a výšky.

Podľa § 174 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a), b) a c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.), súd uznesením
odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch
musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, neoprávnenou osobou.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že len náležite odôvodnený odpor je riadnym opravným
prostriedkom proti platobnému rozkazu. Odpor musí popierať skutočnosti uvádzané v návrhu na začatie
súdneho konania, resp. popierať právo navrhovateľa na sumu priznanú mu platobným rozkazom.

V podanom odpore absentuje odôvodnenie vo veci samej. Odporca odôvodnil odpor len nekonkrétne a

všeobecne, pričom neuviedol žiadne konkrétne tvrdenie právne alebo vecné, ktorým by opodstatnenosť
návrhu navrhovateľky spochybnil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že tvrdenie odporcu,
že nárok navrhovateľky neuznáva do dôvodu a výšky nie je možné posúdiť ako odôvodnenie vo veci
samej, ktoré by spochybňovalo nárok navrhovateľky, jeho opodstatnenosť

Z vyššie uvedeného vyplýva, že odporca podal odpor bez odôvodnenia vo veci samej, hoci bol v odpore

poučený, že podaný odpor musí byť zdôvodnený, inak ho súd odmietne. Preto súd postupoval podľa §
174 ods. 3 písm. b) O.s.p. a odpor odporcu odmietol ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.