Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010289
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010289.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, senátom zloženým z predsedu senátu Mgr. Miroslavom Lehoczkým a

prísediacimi Viliamom Slezákom a Janky Kukanovej, v trestnej veci obvineného C. L., pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona spáchaný v jednočinnom
súbehu so zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 19.10.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,

a
obvinený C. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XXXX/XX, D.

sa uznáva za vinného,
že

dňa 11.02.2015 V Stupave viedol osobné motorové vozidlo zn. L. D., červenej farby, ev. č. C v čase o
22.03 h na Marcheggskej ulici pri odbočovaní na Záhradnú ulicu nedal znamenie o zmene smeru jazdy,
z ktorého dôvodu bol hliadkou 00 PZ Stupava zastavený a kontrolovaný, keďže javil známky požitia
alkoholualeboinýchomamnýchlátok,bolpodrobenýdychovejskúškenazisteniealkoholusnegatívnym
výsledkom,následnevyzvaný,abysapodrobillekárskemuvyšetreniunazistenieprítomnostiomamných
alebo psychotropných látok v krvi, ktorú na mieste odmietol a odmietol poskytnúť biologický materiál na
vyšetrenie aj po predvedení pred lekára v nemocnici akad. L. Dérera v Bratislave, pred predvedením
bola u neho vykonaná bezpečnostná prehliadka podľa § 22 zákona č. 171/1993 Z z. o Policajnom zbore,

v rámci ktorej vo vnútornom vrecku bundy a vnútornom vrecku mikiny bolo u neho nájdených 9 ks
igelitových vreciek so zeleným obsahom neznámej látky, ktoré, pre podozrenie, že môže ísť o omamnú
látku, boli zaistené a následne podrobené znaleckému skúmaniu Kriminalistickým a expertíznym
Ústavom PZ v Bratislave, pričom bolo zistené, že 7 ks plastových vreciek s tlakovými uzávermi a 1 ks
celofánové vrecko obsahovali konope s celkovou hmotnosťou 6115 mg a s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 11,8 % hmotnostných a tlakové vrecko s platovým uzáverom obsahovalo konope
s hmotnosťou 203 mg a s koncentráciou tetrahydrokanabinolu 15,7 % hmotnostných, ktoré množstvo

spolu predstavuje 25 až 75 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konope)
sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,

teda

- vykonával činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu

na majetku a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo inéhobiologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
- neoprávnene si zadovážil a prechovával omamnú látku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu so zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. 1), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, §

39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s
probačným dohľadom.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 03.09.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona spáchaný v

jednočinnom súbehu so zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona
a uznal svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.
Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podmienečný trest odňatia
slobody s probačným dohľadom tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 19.10.2015, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno
· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· rozumie právnej kvalifikácii skutku tak ako je uvedený v návrhu, odpovedal: áno
· bol oboznámený so zákonom stanovenou trestnou sadzbou za skutok, ktorý mu je kladený za vinu: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za skutky, ktoré sú uvedené v návrhu dohody, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku(§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 19.10.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.