Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200448
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200448.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Liptovskom Mikuláši samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci

maloletej J. Č., nar. X. X. XXXX, trvale bytom v X. K. Č.. XXX , dieťa rodičov I. Č., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom v J. X. XXX, K. a M. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom vo I., Z.. E. XX, o povolenie
uzavrieť manželstvo maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd povoľuje maloletej J. Č., nar. X. X. XXXX, dcére I. Č., nar. XX. X. XXXX a M. Č., nar. XX. XX. XXXX
uzatvoriť manželstvo s Z. Č., nar. X. X. XXXX, synom A. Č. M. M. Č..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá podala na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 23. 1. 2015 návrh, v ktorom žiadala, aby súd

jej povolil uzavrieť manželstvo s Z. Č., nar. X. X. XXXX.

Na pojednávaní dňa 21. 4. 2015 uviedla, že s Z. Č. sa majú radi, poznajú sa od 1. 1. 2014. Narodilo
sa im dieťa. Bývajú v rodine rodičov Z. Č., kde majú vytvorené podmienky pre bývanie. K uzatvoreniu
manželstva ju nikto nenútil, ide o jej slobodné rozhodnutie.

Svedok Z. Č. uviedol, že s J. sa majú radi. Narodilo sa im spolu dieťa. Bývajú u jeho rodičov. On je v

súčasnej dobe na rodičovskej dovolenke.

Rodičia maloletej sa na pojednávanie nedostavili. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, ani
nepožiadali z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Otec predvolanie prevzal dňa 10. 3. 2015.
Matke bolo predvolanie doručené náhradným spôsobom dňa 18. 3. 2015. Súd vec prejednal a rozhodol
v ich neprítomnosti v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Zo správy ošetrujúceho gynekológa súd zistil, že maloletá J. Č. pravidelne navštevovala poradňu pre
tehotné. Od 19. 1. 2015 bola doporučená do starostlivosti ambulancie pre rizikovú graviditu.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš súd zistil, že Z. Č. bol vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie od 8. 1. 2014.

Zo správy a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 5. 2. 2015 súd zistil, že

maloletá J. Č. a jej snúbenec Z. Č. uskutočnili dňa 4. 2. 2015 pohovor zameraný na posúdenie psychickej
zrelosti maloletej uzavrieť manželstvo. Klienti ochotne spolupracovali, vyjadrili pevné rozhodnutie
uzatvoriť manželstvo. Maloletá žije v spoločnej domácnosti s Z. Č.. Žijú v dome jeho rodičov. Klienti boli
poučení o aspektoch manželského spolužitia, o starostlivosti o dieťa. Z psychologického hľadiska niesú závažné dôvodu proti uzatvoreniu manželstva. Maloletá J. Z.e primerane psychicky pripravená na
uzavretie manželstva.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z., manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s
účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá J. Č. má toho času 17 rokov. Žije v
spoločnej domácnosti s Z. Č., narodilo sa im spoločné dieťa. Maloletá je dostatočne zrelá a primerane

pripravená na uzavretie manželstva, preto súd návrhu vyhovel a povolil jej uzavrieť manželstvo s Z. Č..

Podľa § 146 ods.1, písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.