Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514205712
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514205712.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast.
Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
odporcovi: VS Bau, s.r.o., so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Piešťanská 2123/13, IČO: 46072403, o
zaplatenie 1.520,03 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 3Rob/163/2014-38 zo dňa
23.07.2014.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.520,03 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,05% denne zo sumy 1.520,03 Eur od 26.01.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 91,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 Eur, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 1.520,03 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 1.520,03 Eur od 26.01.2013 do zaplatenia,
ako aj náhrady trov konania.

V predmetnej veci vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 3Rob/163/2014-38 zo dňa 23.07.2014, ktorý
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Vzhľadom na to, že sa nepodarilo predmetný platobný rozkaz doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd

ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), ak sú v rovnakom čase splnené
súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.Podľaods.2rozsudkomprezmeškaniemožnosporrozhodnúť,ak:a)žalovanýsanedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzvala poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa ods. 3 skutkovým základom rozsudku podľa odseku
1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný. Podľa ods. 4 ak sú v jednej

veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vtedy, ak každý z nich spĺňa
podmienky uvedené v odseku 2. Podľa ods. 5 rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť: a) vtedy,
ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore
vzniknutom z medzinárodného obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym
zmierom, d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy

a odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania vo veci je nárok navrhovateľa voči odporcovi na zaplatenie sumy 1.520,03 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 1.520,03 Eur od 26.01.2013 do zaplatenia,
a to titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté služby z uzatvorenej zmluvy č. V. a V., vrátane dodatkov

k predmetným zmluvám. Odporca nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie 8/2012 a 10/2012
vo výške 548,03 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti, v zmysle dodatku k zmluvám je povinný zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 972,- Eur.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák., časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno
dojednať aj písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.01.2009) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, je dlžník povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

V predmetnej veci boli splnené podmienky pre rozhodnutie súdu podľa § 153b O.s.p. rozsudkom pre
zmeškanie. Odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
ods. 4 a § 115 ods. 2 O.s.p.) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia

rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď
mubolidoručené,hocihosúdnatovyzvalapoučilhoonásledkochnesplneniatejtopovinnostiaodporca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Odporca mal doručenie predvolania na
pojednávanie konané dňa 07.07.2015 vykázané náhradným doručením podľa § 48 ods. 2 O.s.p. s tým,
že zásielka, ktorá obsahovala spolu s predvolaním i poučenie, ktoré obsahovalo výzvu pre odporcu, aby

sa v lehote 15 dní od doručenia vyjadril k návrhu a jeho prílohám, s tým, že v prípade, ak tak neurobí,súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p., sa súdu vrátila ako neprevzatá
dňa 10.06.2015.

V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy sumu 1.520,03

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 1.520,03 Eur od 26.01.2013 do
zaplatenia.

Odôvodnenie rozsudku v súlade s § 157 ods. 4 O.s.p. obsahuje iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

O náhrade trov konania vo vzťahu navrhovateľa a odporcu súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal a priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu vo
výške 91,- Eur. Ďalej súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 Eur.
Trovy právneho zastúpenia predstavujú trovy za 2 úkony právnej pomoci, jeden úkon á 71,37 Eur, 2 krát
paušál á 8,04 Eur (prevzatie veci a príprava, podanie návrhu) spolu s 20% DPH.

Poučenie:

Proti II. časti výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti I. a III. časti výroku rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.