Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211803
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614211803.5

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejvecinavrhovateľa:V.Y.,L..XX.XX.XXXX,J.X.XXX,L.,právne
zastúpený : JUDr. Danica Holková, advokátka, Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves, proti odporcovi:
Ľ. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. X. XXX, L., právne zastúpená : JUDr. Dušan Kozák, advokát, Košice, Sv.
Ladislava 8, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v znení:

Nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1185 k. ú. Nálepkovo, a to parcely registra C parcelné č. 3895/6 o
výmere859m2-zastavanéplochy anádvoria aparcelnéč. 3895/7ovýmere100m2- zastavanéplochy
a nádvoria, stavby na parcele č. 3895/7 súpisné č. 747 sa prikazujú do podielového spoluvlastníctva
navrhovateľa a odporkyne, každému v podiely 1/2.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ a odporkyňa sú povinní zaplatiť trovy štátu vo výške 311,79 € tak, že navrhovateľ je povinný
zaplatiť sumu 155,90 € a odporkyňa je povinná zaplatiť sumu 155,90 € v lehote 60 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia na účet tunajšieho súdu.

Navrhovateľ a odporkyňa sú povinní zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov vo výške 832,- € tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť sumu 416,-€ a
odporkyňa je povinná zaplatiť sumu 416,- €, pričom súd povoľuje navrhovateľovi a odporkyni zaplatiť
poplatok v splátkach po 100,-€ mesačne, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc od právoplatnosti
tohto uznesenia na účet tunajšieho súdu.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok za podaný návrh vo výške 33,-€ prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 zo sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06.2014 žiadal vyporiadať BSM účastníkov
konania z dôvodu, že ich manželstvo bolo rozvedené a s odporkyňou sa nedohodli na vyporiadaní. V
rámci vyporiadania navrhol priznať do výlučného vlastníctva odporkyne nehnuteľnosti v k. ú. Nálepkovo

evidované na LV č. 1185 a hnuteľné veci pod bodom 1./ až 6./ a 8./ . Do svojho výlučného vlastníctva
navrhol prikázať osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia a na vyrovnanie podielu žiadal, aby mu
odporkyňa vyplatila sumu 62.100,-€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň si navrhovateľ uplatnil
náhradu trov konania.

Manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 11P/15/2014, právoplatným

dňa 03.03.2014.Odporkyňa súhlasila s popisom hnuteľných vecí a nehnuteľností tvoriacich BSM , avšak nesúhlasila
s navrhovanou výškou ohodnotenia rodinného domu, ktorú považovala za značne nadhodnotenú.
Navrhovala určiť hodnotu nehnuteľností znaleckým posudkom.

Po začatí pojednávania účastníci konania zhodne navrhli, aby predmetom vyporiadania boli len
nehnuteľnosti, pretože hnuteľné veci tvoria zariadenie domácnosti a pokiaľ ide o osobné motorové
vozidlo, odporkyňa súhlasila, aby bolo vo vlastníctve navrhovateľa.

Na ohodnotenie nehnuteľností súd ustanovil znalca Ing. Vladislava Hudáka, ktorý v posudku č. 09/2015
určil všeobecnú hodnotu stavieb a pozemkov na sumu 83.200,-€.

Voči znaleckému posudku účastníci nepodali námietky a na pojednávaní dňa 24.09.2015 navrhli
uzavrieť súdny zmier, v zmysle ktorého nehnuteľnosti nadobudnú účastníci do svojho podielového
spoluvlastníctva každý v 1/2 , trovy konania si bude znášať každý účastník sám a trovy štátu bude znášať

každý účastník v 1/2.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore s právnymi

predpismi.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier
a zistil, že nie je v rozpore s ustanoveniami § 143 a násl. Občianskeho zákonníka upravujúcimi
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a že účastníci sa dohodli v zmysle zásady vyjadrenej v §150
Občianskeho zákonníka, preto ho schválil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku , ak konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Keďže účastníci sa dohodli, že trovy konania
si bude znášať každý sám, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznal.

Vzhľadom k tomu, že vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie a znalcovi bola priznaná odmena
za podaný znalecký posudok vo výške 311,79€, ktorá bola vyplatená z prostriedkov štátu, rozhodoval
súd aj o trovách štátu. Súd pri rozhodovaní postupoval v zmysle § 148 ods. 1 O.s.p. a v zmysle dohody
účastníkov rozdelil tieto trovy štátu na polovicu, pričom ani u jedného z účastníkov súd nevzhliadol
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom sú obaja účastníci v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jeden z nich podľa rozhodnutia súdu.

Podľa § 7 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva

manželov je základom poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú.

Podľa Položky 6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa platí poplatok z predmetu konania vo výške 1%,

najmenej 66€ , ak sa konanie skončilo súdnym zmierom.

Vzhľadom k tomu, že v konaní o vyporiadanie BSM sa platí súdny poplatok jednak za podanie návrhu
a následne za vyporiadanie BSM a v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení sú poplatníkmi
obaja účastníci a základom poplatku cena vyporiadavaných vecí, pri určení ceny súdneho poplatku tak

súd vychádzal z toho, že predmetom vyporiadania boli nehnuteľnosti, ktoré boli znaleckým posudkom
ohodnotené na sumu 83.200,-€. Keďže účastníci konania uzavreli súdny zmier, výšku poplatku súd určil
ako 1% zo sumy 83.200,-€ , t.j. suma 832,-€ ktorú rozdelil na 1/2 medzi oboch účastníkov konania v
zmysle ich dohody, keďže každý z nich sa stal podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľnostív 1/2. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania majú vyživovaciu povinnosť k dvom deťom ako aj na výšku
súdneho poplatku, umožnil im súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. zaplatiť súdny poplatok v splátkach
po 100,-€.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66,-€ zaplatil navrhovateľ a keďže došlo k uzavretiu súdneho

zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vrátil súd navrhovateľovi polovicu zo zaplateného súdneho
poplatku, t.j. sumu 33,-€, ktorá mu bude vrátená po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné ( §202 ods. 3 písm. h). O.s.p. )

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o trovách konania, o trovách štátu, o povinnosti zaplatiť súdny poplatok a o vrátení časti
súdneho poplatku je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.