Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614221693
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614221693.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu F. P. P., R..

F.., U. O. XX/a, V., C.: XX XXX XXX, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s. r. o., Pajštúnska č. 5, Bratislava, proti žalovanému P. Z., O.. XX. X. XXXX, V. F. X, F., v konaní o
zaplatenie 441,71 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 241,71 eur spolu s:

- 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 eurá od 25. 2. 2011 do 22. 5. 2015 vo výške 0,76 eur,

- 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 eurá od 25. 11. 2011 do 22. 5. 2015 vo výške 0,65 eur,

- 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 76,28 eur od 4. 7. 2012 do 22. 5. 2015 vo výške 19,79 eur,

- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 338,24 eur od 1. 9. 2012 do 22. 5. 2015 vo výške
80,52 eur,

-8,75%ročnýmúrokomzomeškania zosumy318,52eurod23.5.2015do16.6.2015vovýške1,83eur,

- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 218,52 eur od 17.6.2015 do zaplatenia,

- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 eurá od 26.9.2012 do zaplatenia,

- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 eurá od 26.10.2012 do zaplatenia,

- 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,19 eur od 7.12.2012 do zaplatenia a

trovy konania, vo výške 350,08 € ako jedna polovica z uplatnenej sumy 701,60 € (náhrada zaplateného

súdneho poplatku vo výške 26 € a trovy právneho zastúpenia 656,60 €), všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Konanie o zaplatenie sumy 200 eur súd zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie žalovanej sumy z titulu bezdôvodného obohatenia..

Žalovaný pred súdom (č.l. 51) pohľadávku žalobcu v plnom rozsahu uznal, keďže uviedol, že si je
vedomý opodstatnenosti návrhu a žalovanú sumu je ochotný zaplatiť.Podľa § 451 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením

z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 458 ods. 1 OZ musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je
dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že k čiastočnému späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, súd
konanie v rozsahu tohto späťvzatia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ichsúdnepriznaťaleboznížiť.Vyčíslenétrovykonaniaprávnymzástupcomžalobcubolivovýške701,60
€, z toho náhrada zaplateného súdneho poplatku vo výške 26 € a trovy právneho zastúpenia 656,60
€, celkom 701,60 € a samotná uplatnená istina predstavovala 441,71 € s prísl. trovy konania súd tak

krátil o jednu polovicu.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem výroku o zastavení konania, proti ktorému je
možné je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v

Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.