Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/85/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208202315
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8208202315.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov 1. C. S., bytom X. X, XXX XX L., 2. A.. E. S., bytom X. X,
XXX XX L., 3. E.. Y. L., bytom R. X, XXX XX F., všetci zastúpení advokátom JUDr. Jánom Jurčom, so
sídlom Partizánska 5, 085 01 Bardejov, proti žalovanej H.. C. V., bytom F.. E. X, XXX XX F., o určenie
vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

N e p r i p ú š ť azmenu žalobného návrhu v znení:

Súd určuje, že C. S. a nebohý E.Á. S., zomrelý dňa X.X.XXXX sú ku dňu 7.9.1979 bezpodielovými
spoluvlastníkmi podielu 9/12 na parcele CKN 309/3 - záhrady o výmere 738 m 2, zapísanej na LV č.
XXXX, k.ú. L., parcely CKN 309/6 o výmere 93 m2 a parcely CKN 309/7 o výmere 87 m2, zapísaných
na LV č. XXXX, k.ú. L..

V zastavujúcej časti náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa v konaní domáhali určenia, že parcely CKN 309/3 zapísaná na LV č. XXXX pre k.ú. L.,
CKN 309/6 o výmere 93 m2 a parcela CKN 309/7 o výmere 87 m2, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. L.,
patria do dedičstva po ich právnych predchodcoch C. S. C. E. S..

Žaloba bola pôvodne podaná okrem žalovanej ( označenej ako žalovaná v 1. rade) aj voči C. H., ako
žalovanej v 2. rade, A.. H. E., ako žalovanej v 3. rade, A.. H. J., ako žalovanej v 4. rade, Slovenskému
pozemkovému fondu Bratislava, ako žalovanému v 5. rade a K.. B. K., ako žalovanej v 6. Rade.

Uznesením č.k. 5C 85/2008 - 32 zo dňa 10.1.2012 súd konanie voči žalovaným v 1., 2., 4. a v 5.

rade zastavil, konanie o určenie, že C. S. a nebohý E. S., zomrelý dňa X.X.XXXX sú ku dňu 7.9.1979
bezpodielovými spoluvlastníkmi podielu 9/12 na parcele CKN 309/3 - záhrady o výmere 738 m 2,
zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. L., parcely CKN 309/6 o výmere 93 m2 a parcely CKN 309/7 o výmere
87 m2, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. L. zastavil, v zastavujúcej časti žalobcom v 1. - 3. rade a
žalovaným v 1., 2. a 4. rade náhradu trov konania nepriznal, uložil žalobcom v 1. - 3. rade povinnosť
spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému v 5. rade trovy konania vo výške 455,44 €, v lehote do 3.

dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia a v prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné konanie.Voči tomuto uzneseniu podala žalovaná v 1. rade odvolanie, na základe čoho odvolací súd uznesením
č.k. 3Co 94/2014 - 50 zo dňa 1.10.2014 zrušil uznesenie vo výroku o zastavení konania vo vzťahu k
žalovanej v 1. rade, vo výroku, ktorým súd zastavil konania o určenie, že C. S. a nebohý E. S., zomrelý

dňa 7.9.1979 sú ku dňu 7.9.1979 bezpodielovými spoluvlastníkmi podielu 9/12 na parcele CKN 309/3
- záhrady o výmere 738 m 2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. L., parcely CKN 309/6 o výmere 93 m2 a
parcely CKN 309/7 o výmere 87 m2, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. L. a vo výroku o trovách konania
medzi žalobcom a žalovanou v 1.rRade a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že postupom súdu prvého stupňa došlo k porušeniu ustanovenia §
96 O.s.p., pretože súd zastavil konanie o nároku žalobcov vo vzťahu k žalovanej v 1. rade bez toho,
aby žiadal žalovanú v 1. rade, či so späťvzatím súhlasí a ak nie, nech uvedie vážne dôvody takéhoto
nesúhlasu, pretože súd začal vo veci pojednávať.

V dôsledku vyššie uvedených skutočností je predmetom tohto konania už iba nárok žalobcov voči
pôvodne žalovanej v 1. rade.

Súd v dôsledku takto naznačeného postupu zaslal žalovanej dňa 17.10.2014 späťvzatie zo strany
žalobcov a vyzval ju, nech sa v lehote do 3 dní od doručenia späťvzatia vyjadrí, či s tým súhlasí a ak
nesúhlasí, nech uvedie dôvody svojho nesúhlasu. Zároveň bola vyzvaná, nech súdu v rovnakej lehote
uvedie, či si uplatňuje náhradu trov konania a ak áno, v akej výške. Bola poučená podľa § 96 O.s.p.
Výzva bola žalovanej doručená dňa 17.10.2014. Žalovaná sa do dnešného dňa nevyjadrila.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo

ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že voči späťvzatiu žaloby zo strany žalobcov žalovaná nevyjadrila svoj
nesúhlas, pričom súd začal vo veci pojednávať, súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol
podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a skutočnosti, že v celom rozsahu úspešná žalovaná náhradu trov konania

nepožadovala.

Súd pre úplnosť dodáva, že ak by predchádzajúce vyjadrenie žalovanej v rámci odvolania voči
zastavujúcemu uzneseniu, považoval za nesúhlas voči späťvzatiu, pretože medzi účastníkmi nebola
uzavretá mimosúdna dohoda, dospel by k rovnakému výroku o potrebe zastavenia konania pre
späťvzatie zo strany žalobcov. Súd nepovažuje takto žalovanou formulovaný nesúhlas za vážny dôvod

pre to, aby konanie nezastavil. V tomto prípade je predmetom konania určenie vlastníckeho práva a
nie vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Žalobcovia požadujú, aby podiel na nehnuteľnostiach,
ktoré sú predmetom sporu, mal patriť ich právnym predchodcom ku dňu ich smrti a nechcú sa v tomto
konaní s žalovanou akýmkoľvek spôsobom vyporiadať.

Žalobcovia podaním, doručeným súdu dňa 9.9.2010 žiadajú, aby súd pripustil zmenu žaloby v znení:

Nepripúšťazmenužalobnéhonávrhuvznení:súdurčuje,žeC.S.anebohýE.S.,zomrelýdňaX.X.XXXX
sú ku dňu 7.9.1979 bezpodielovými spoluvlastníkmi podielu 9/12 na parcele CKN 309/3 - záhrady o
výmere 738 m 2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. L., parcely CKN 309/6 o výmere 93 m2 a parcely CKN
309/7 o výmere 87 m2, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. L..Podľa § 95 ods. 1, 2 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní
na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho

konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v
prípade, ak by na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje
súd v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Nakoľko súd v tomto prípade má za to, že návrh nespĺňa podmienky ustanovené v § 95 O.s.p., pretože
výsledky doterajšieho konania nemôžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu a zmenu

žalobného návrhu nepripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove okrem výroku o vylúčení veci na samostatné konanie. Proti výroku tohto
uznesenia, ktorým súd nepripustil zmenu žalobného návrhu, odvolanie nie je prípustné.