Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210465
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114210465.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľov: 1/ T. T., B.. XX.XX.XXXX, X. X. XXXX/X, Ž., X/ T..
T. X., B.. XX.XX.XXXX, X. Y. X, Ž., X/ T. T., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XX, Ž., proti odporcovi: Q. U., B..
XX.XX.XXXX, X. O. XXXX/XX, Ž., vo veci určenia, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľke,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a návrh na začatie konania navrhovateľov v rade 1/ až 3/.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.03.2014 podali navrhovatelia v rade 1/ až 3/ na Okresnom súde v Žiline návrh vo veci samej,
ktorým sa domáhajú vydania rozsudku v znení : súd určuje, že dom súp. č. XXX B. L. G. S. Č.. XXX/XX
H. L. G. S. Č.. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX T., B. I. Č.. XXX L. W..Ú.. Č. patrí do

dedičstva po poručiteľke T. T. vzhľadom na to, že darovacia zmluva uzatvorená medzi T. T.D., G.. X., B..
XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX H. odporkyňou, ktorou darkyňa previedla na odporkyňu nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v k.ú. Č., zapísané na LV č. XXX je neplatná.

Nakoľko podanie navrhovateľov bolo neúplné, preto ich súd v zmysle § 43 ods.1 O.s.p. vyzval na
odstránenie vád podania.

V zmysle ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa

navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je
účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných

právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Okresný súd Žilina uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 27.06.2014 vyzval navrhovateľov v rade 1/

až 3/ pod následkom odmietnutia podania, aby odstránili vady návrhu na začatie konania, spočívajúce :
navrhovatelia v rade 1/, 2/ a 3/ nech sa jednoznačne vyjadria, čoho sa domáhajú návrhom vo veci
samejvočiodporkynivzhľadomnanavrhovanýžalobnýpetit(navrhovanéznenierozsudočnéhonávrhu),
v ktorom uviedli, že sa domáhajú určenia, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľke T. T.
vzhľadom na to, že darovacia zmluva je neplatná - znenie rozsudočného návrhu (žalobný petit) musí byť

určitý a materiálne vykonateľný. Navrhovatelia boli vyzvaní, aby upravili znenie rozsudočného návrhu
tak, aby bol určitý a vykonateľný, aby bolo z neho jednoznačne zrejmé, čo sa navrhovatelia v rade 1/, 2/
a 3/ konkrétne domáhajú návrhom vo veci samej voči odporkyni. Ďalej boli navrhovatelia vyzvaní, aby
predložili doplnenie návrhu v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal v spise na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Výzva na odstránenie vád podania bola doručená riadnym spôsobom právnej zástupkyni
navrhovateľov dňa 04.07.2014. Navrhovatelia v rade 1/ až 3/ žiadnym spôsobom nereagovali.

Navrhovatelia v rade 1/ až 3/ boli pôvodne zastúpení právnou zástupkyňou. Súd poznamenáva, že

navrhovatelia v rade 1/ až 3/ následne podaním doručeným súdu dňa 09.09.2014 oznámili, že odvolali
plnú moc svojej právnej zástupkyni Y.. W.. Podaním doručeným súdu dňa 01.10.2014 navrhovatelia
v rade 1/ až 3/ oznámili súdu, že v danej veci splnomocnili na zastupovanie Y.. W., plná moc
na zastupovanie však zo strany navrhovateľov nebola predložená (keďže predchádzajúce právne
zastupovanie zaniklo na základe odvolania plnej moci zo strany navrhovateľov).

V sporovom konaní, ovládanom dispozičnou zásadou, navrhovateľ určuje predmet a rámec konania
pred súdom označením účastníkov konania na strane navrhovateľa a odporcu, opísaním skutkových
okolností, na základe ktorých uplatňuje svoj nárok a uvedením žalobnej žiadosti, žalobného petitu
(znenia rozsudočného návrhu) t.j. toho, čoho sa navrhovateľ podaným návrhom konkrétne a

jednoznačne domáha.

Navrhovatelia v rade 1/ až 3/ v určenej lehote, ani do dnešného dňa podanie v zmysle uvedeného
uznesenia zo dňa 27.06.2014 neopravili a nedoplnili napriek tomu, že boli poučení o následkoch
nedoplnenia podania.

Navrhovatelia nedoplnili návrh na začatie konania v zmysle uvedeného uznesenia, navrhovatelia
neupresnili a nedoplnili znenie rozsudočného návrhu (žalobný petit) tak, aby bol určitý a materiálne
vykonateľný, súdu tak nie je zrejmé, čoho konkrétne sa navrhovatelia v rade 1/ až 3/ týmto podaním -
návrhom na začatie konania domáhajú, ako konkrétne má súd vo veci samej rozhodnúť.

Spoukazomnauvedenéskutkovézisteniaakoajnacitovanézákonnéustanovenia,súddospelkzáveru,
že podanie navrhovateľov v rade 1/ až 3/ trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní a
preto súd podanie navrhovateľov odmietol.

Podľa § 43 ods. 2 druhej vety O. s. p., ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 146

ods. 2 veta prvá O.s.p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo
v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej a to v dôsledku procesného
zavinenia toho účastníka, ktorý nedoplnil podanie. Tento účastník - navrhovatelia by boli teda povinní
uhradiť protistrane trovy konania. Nakoľko odporcovi doteraz ani žiadne trovy konania nevznikli, preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.